Kritikus gondolkodás ...

[Áramlat]

Kritikus Gondolkodás ...

----------------------------------
Egy rövid Angol nyelvű bevezető ...
Part 1: http://youtu.be/iSZ3BUru59A
Part 2: http://youtu.be/VRZk62QNOsM
Part 3: http://youtu.be/kgdDK4XMpm0
Part 4: http://youtu.be/W_veZ24nC3g
Part 5: http://youtu.be/K8SkCh-n4rw
Part 6: http://youtu.be/vjaqM4yd_RA

Magyar nyelven milyen könyveket , blogokat ajánlanátok ?

[lorenz]

@Áramlat (40755):

Nos, ez lenne az alap:

Fizika tankönyv az általános iskolák 6-7-8 osztályai számára
Általános iskolai természetismeret tankönyv
Gimnáziumi-középiskolai fizika és biológia tankönyvek.

[Áramlat]

@lorenz (40777):

azok a könyvek "konzerv" választ és világnézetet adnak - de nem kritikus gondolkodást ...
mert ha azt adnának, akkor nem lenne ezzel gond ..

[Gábor]

@Áramlat (40778): Ez abban az esetben lenne igaz, ha lorenz egy lexikont ajánlott volna. Egy jó tankönyvnek, tanárnak kutya kötelessége a gondolkodni megtanítani.

[lorenz]

@Áramlat (40778):

A gravitáció, elektromágnesség, atomszerkezet, fénysebesség nem világnézet kérdése.

Ha valaki nem szerez ismereteket a környező világról, annak bármilyen világnézetet be lehet adni; még azt is elhiszi, hogy az eget angyalok tartják a fejünk fölött, vagy hogy egy szakállas bácsi 6 nap alatt gyúrta össze a világmindenséget.

Azoknak lehet auravizsgálatot eladni jó pénzért, akik fizikából nem tanulták meg a rezgés, sugárzás definícióját és ismérveit.

A horoszkópokat azok olvassák, akiknek fogalmuk sincs Newton törvényéről.

Legyen már világos, hogy vannak fizikai törvények, amelyek világnézettől függetlenül léteznek, és akkor is érvényesek maradnak az Univerzumban, ha valakinek történetesen az a hozzáállása, hogy nem ismeri őket és/vagy nem hisz bennük.

Az világnézet kérdése, hogy egy szikláról leugorva lefelé zuhansz, vagy a konnektorban lévő áram agyon....sz?
Ezekkel szemben is kritikus álláspontot képviselsz?

A kritikus szemlélet kialakításához némi alapismeret szükségeltetik a fizikai világ törvényeiről.
Azt pedig nem a Bibliában találod, hanem a tankönyvekben.

[Áramlat]

@Gábor (40780):
>Egy jó tankönyvnek, tanárnak kutya kötelessége a gondolkodni megtanítani.

te a vágyaidról beszélsz, én a tényekről ..

[Szilágyi András]

@lorenz (40781):
Ez egy igen naiv nézet, amit kifejtettél. A több ismeret fejbe verésétől nem fog senki sem kritikusan gondolkodni.

[Gábor]

@Áramlat (40785): Miféle vágyról? Vannak jó tanárok, és jó könyvek, akik megtanítanak gondolkodni. Az, hogy ma - veled együtt - tömeg képesek kritikátlanul gondolkodni, az nem csak a oktatás hibája, a szülők, média és politika együttes felelőssége. Nem szabad mindent az oktatás hibájának tekinteni mert nem az.

[Áramlat]

@lorenz (40781):
>A gravitáció, elektromágnesség, atomszerkezet, fénysebesség nem világnézet kérdése.

miért ne lenne az?
http://hu.wikipedia.org/wiki/Vil%C3%A1gn%C3%A9zet

[mimindannyian]

@Áramlat (40789): így van. A matekot sem szabadna erőltetni!

[lorenz]

@Szilágyi András (40786):

Tehát kritikus gondolkodást ki lehet alakítani ismeretek nélkül?
Én azt mondtam, hogy az a kiindulási alap.
Kíváncsi vagyok, milyen kritikus szemlélete lehet a kőkorszak szintjén megrekedt indián törzs tagjainak.
Kár, hogy nem tudsz románul.Linkeltem volna neked a Prahova TV riportját, amelyben ottani falusiakat kérdeznek, akik finoman fogalmazva, nem túl jelentős ismeretekkel rendelkeznek a világról.
Nekik mekkora az esélyük a kritikus szemlélet kialakítására?

[mimindannyian]

@lorenz (40791): Ez igen közeli téma ahhoz, hogy az intelligenciához mennyire van szükség lexikális tudásra. A fizika könyvet is be lehet vágni úgy, hogy nem értesz semmit, csak a mintapéldákat meg tudod oldani, tudod melyik képlethez nyúlj, és felmondd az anyagot.

[lorenz]

@Áramlat (40789):

Hagyd már a linkelgetést, légy szíves!

Mit olvastál ki belőle a gravitációról és az elektromágnességről?
Nem is szerepel ez a két szó benne.
Miről beszélsz?

Definiáld nekem a gammasugárzást a te világnézeted szerint, csak hogy képbe legyek.

[Gábor]

@lorenz (40791):

Tehát kritikus gondolkodást ki lehet alakítani ismeretek nélkül?

Igen, a görögök is ezt csinálták. Nem fogadták el automatikusan az isten magyarázatot. Pedig elég nagy ismeret volt.

Kíváncsi vagyok, milyen kritikus szemlélete lehet a kőkorszak szintjén megrekedt indián törzs tagjainak. Nekik mekkora az esélyük a kritikus szemlélet kialakítására?

A legnagyobb, mert túl kell élnie. Pl.: nem eszi meg azt a bogyót amitől a társa elpusztult. A tudás nem egyenlő a kritikus gondolkodással.

[mimindannyian]

@lorenz (40794):

Definiáld nekem a gammasugárzást a te világnézeted szerint, csak hogy képbe legyek.

Definiáld a csakrákon átfolyó pozitív rezgéseket a te világnézeted szerint...

[Áramlat]

@Gábor (40787):
> Az, hogy ma - veled együtt - tömeg képesek kritikátlanul gondolkodni,
> az nem csak a oktatás hibája, a szülők, média és politika együttes felelőssége.
> Nem szabad mindent az oktatás hibájának tekinteni mert nem az.


Azért ha kritikusan gondolkodol, azt el kell ismerned,
hogy:
- nem állítottam olyat, hogy "minden" az oktatás hibája ..
- és könnyű belátni, hogy a szülőket, az újságírókat és a politikusokat is tanították az iskolákban ..

[Gábor]

@Áramlat (40799):

- nem állítottam olyat, hogy "minden" az oktatás hibája ..

Leírtam ugye, hogy egy jó tankönyvek és tanárnak kötelessége a kritikus gondolkodás átadatása. Erre az írod a vágyaimról beszélek? Miért nem ez a kötelessége? Ja, hogy nem érvényesül minden esetben? És ennek mi köze a jó tanárhoz, tankönyvhöz akit/amit ajánlanék neked? Semmi. Akkor mi a kérdés?

- és könnyű belátni, hogy a szülőket, az újságírókat és a politikusokat is tanították az iskolákban ..

És?

[lorenz]

@mimindannyian (40793):

Bár meg vagyok győződve, hogy tudod miről beszélek és csak a szokásos kötözködésedről van szó, azért mondanék egy példát.

Az iskolában elég bemagolni az eukleidészi geometria tételeit, nem feltétlenül szükséges tudni hogyan vezették ezeket le, elég ha megtanulja például, hogy a háromszög szögeinek összege 180 fok.
Később erre a tudásra alapozva lehet neki elmagyarázni a görbült terek fogalmát.

Persze attól függ mivel szemben szeretnénk alkalmazni a szemléletet.
A protestánsok is kritikusan szemlélik a katolikusokat.
Amúgy mindkettő rendelkezik minimális vallási ismerettel.

[lorenz]

@mimindannyian (40796):

A gammasugárzást meg lehet figyelni, detektálni, mérni.Egy megfigyelhető jelenség, amely összhangban van más fizikai törvényekkel és megfigyelésekkel.

Hogy kérdésedre válaszoljak, az én világnézetem szerint az általad említett dolog-jelenség nem létezik.

[Áramlat]

@Gábor (40800):

>Leírtam ugye, hogy egy jó tankönyvek és tanárnak kötelessége a kritikus gondolkodás átadatása.
>Erre az írod a vágyaimról beszélek?

Hát nem a valóságról, a tényekről ..

> Miért nem ez a kötelessége?

Ha én valamire azt mondom, hogy az bizony 5 méter, akkor hiába mondod, hogy pedig kötelessége 10méternek lenni ..
Az a te vágyad, hogy 10 méter legyen ..
A tény és a valóság: 5 méter ...

>Ja, hogy nem érvényesül minden esetben?

Lehet, hogy akkor nem jó elmélet?
( mert milyen elv az, ami vagy működik - vagy nem ..)

[lorenz]

@Gábor (40795):

"Igen, a görögök is ezt csinálták. Nem fogadták el automatikusan az isten magyarázatot. Pedig elég nagy ismeret volt."

Hanem megfigyeléseket végeztek, méricskéltek és gondolkodtak.
Tényleg az lenne az üdvösebb, ha megvárnánk, hogy minden gyerek magától jöjjön rá a Pitagorasz tételre?
Ez lenne a kritikus szemlélet feltétele?


"A legnagyobb, mert túl kell élnie. Pl.: nem eszi meg azt a bogyót amitől a társa elpusztult
A tudás nem egyenlő a kritikus gondolkodással."

Na, most.Először megfigyelte, hogy a társa elpusztult egy bizonyos bogyótól.
Innentől kezdve TUDJA, nem?


Jó lenne tisztázni, hogy egyáltalán hogyan is értitek a kritikus szemléletet.
Tényleg kíváncsi vagyok, hogyan lehet ezt alkalmazni minimális tudással.
Példákat tudnék rá olyanoktól, aki olyasmit kritizálnak, amihez fogalmuk sincs:
osamuka, repair, pezo, fabri.

[Gábor]

@Áramlat (40808):

Hát nem a valóságról, a tényekről ..

Miért, nincsenek kritikusságra nevelő tanárok, könyvek? Válaszolj végre és ne mellébeszélj!

Ha én valamire azt mondom, hogy az bizony 5 méter, akkor hiába mondod, hogy pedig kötelessége 10méternek lenni ..
Az a te vágyad, hogy 10 méter legyen .. A tény és a valóság: 5 méter ...

Mi van?

Lehet, hogy akkor nem jó elmélet? ( mert milyen elv az, ami vagy működik - vagy nem ..)

Én azt hittem oktatás tény, nem elmélet.

[Gábor]

@lorenz (40809): Én most nem vállalkoznék oktatási módszerek bemutatására, de ilyen szerintem nem létezik. Csak azt tudom mondani neked amit az előbb, hogy a kritikus gondolkozás nem egyenlő a tudással. A világról szerzett ismert (tudás) nem felteltétlen találkozik jó magyarázattal. Villámok = zeusz.

(Amit osamuka és tárasi csinálnak az nem kritikus gondolkozás, az hit, trollkodás, stb.)

[Caspi]

@lorenz (40809):

Jó lenne tisztázni, hogy egyáltalán hogyan is értitek a kritikus szemléletet.

Attól tartok, hogy a kritikus szemlélet is elég nehezen megfogható fogalom. A teljes hiányától kezdve, a kákán-is-csomót-keres szintig.
Elfogadható érvet nem tudok rá mondani, de eddigi tapasztalat szerint nem feltétlenül függ a megszerzett ismeretek mennyiségétől. Az már más kérdés, hogy az aki a megtanult és az új információk között könnyen megtalálja a rendszerszintű összefügéseket, analógiákat, kapcsolódási pontokat, az jó eséllyel értelmes kritikus szemlélettel is rendelkezik.

[mimindannyian]

@lorenz (40804):

Hogy kérdésedre válaszoljak, az én világnézetem szerint az általad említett dolog-jelenség nem létezik.

Ugye ugye, mennyire a világnézettől függnek a dolgok. Te itt megfigyelhetőségről meg mérésről papolsz, hát mi az ember, egy műszer? Egy nyomorult mérőóra? Nem! Szeretettel telt szívű test-lélek dualitás. A gamma sugárzásod nem jó semmire. Nem tesz boldoggá egy lelket sem.

Bár meg vagyok győződve, hogy tudod miről beszélek és csak a szokásos kötözködésedről van szó.

[lorenz]

Ezek szerint még azt sem tudjuk mi a kritikus szemlélet fogalma, de az biztos,hogy nem igényel ismeretet.

Emlékeztet arra, amikor Kertész Imre irodalmi munkásságát kritizálták valamelyik fórumban anélkül, hogy egyetlen sort is elolvastak volna tőle.

Hát, ti tudjátok.

[lorenz]

@mimindannyian (40816):

"Bár meg vagyok győződve, hogy tudod miről beszélek és csak a szokásos kötözködésedről van szó."

"A szájkaratét ha befejezted, és a témához érdemben hozzá tudsz szólni, jelentkezz."/mimindannyian/


Ja, neked szabad?

[mimindannyian]

@lorenz (40818):

Ja, neked szabad?

Ja, neked szabad?

[sötétvödör]

oviban érzem magam, ezért sem szólok hozzé

[mimindannyian]

@lorenz (40817):

Ezek szerint még azt sem tudjuk mi a kritikus szemlélet fogalma, de az biztos,hogy nem igényel ismeretet.

Látod, a definícióval kellett volna kezdeni, így csak egymás mellett elbeszélés megy.

Egy javaslat: gondolatmenetek összetevőinek feltárása és megkérdőjelező vizsgálata, mielőtt elfogadásra kerülnek.

Ehhez tényleg nem kell sok tudás. Bármilyen primitív ismeretszinten lehet kritikusan gondolkodni. Mi a te definíciód?

[mimindannyian]

@sötétvödör (40820):

oviban érzem magam, ezért sem szólok hozzé

Hozé, az ovi neked túl magas, menj vissza a bölcsibe osamukázni!

[lorenz]

@sötétvödör (40820): [/REPLY

Igazad van.
Én vagyok a hülye, hogy belemegyek ebbe.

[mimindannyian]

@lorenz (40824):

Én vagyok a hülye, hogy belemegyek ebbe.

Összerakok egy érdemi definíciót, belátod, hogy hülyeséged beszéltél, és menekülőre fogod. Mikor lesz már egy kis gerinc benned?

[sötétvödör]

Nem hinném, mert én látom, hogy itt csak egymás lehülyézése megy.

[mimindannyian]

@sötétvödör (40826):

Nem hinném, mert én látom, hogy itt csak egymás lehülyézése megy.

Sehol egy kis kritikus gondolkodás. Mindegyik csak hajtja a maga igazát, anélkül, hogy megérteni próbálnák egymást. Szánalom.

[lorenz]

@mimindannyian (40825):

"Összerakok egy érdemi definíciót, belátod, hogy hülyeséged beszéltél, és menekülőre fogod."

Hát akkor elégedett lehetsz magaddal, nem?
Egyébként már mondtam neked, hogy tudom mikor kell kiszállni a veled való vitából.

"Mikor lesz már egy kis gerinc benned?"

Okvetlenül szólni fogok neked, ha szert teszek egyre, jó?

[mimindannyian]

@lorenz (40828): Ott a definíció. De te csak a kicsinyes sértődéseden rugózol. Mondhatnál más definíciót, ezen változtatást javasolhatnál, megvilágíthatnád, miről van szó szerinted, de nem... Szánalmas.

[lorenz]

@mimindannyian (40829):

"Mondhatnál más definíciót, ezen változtatást javasolhatnál, megvilágíthatnád, miről van szó szerinted,"

Megtenném , ha látnám értelmét.

Ez nem sértődés a részemről, hanem takarékosság.

[mimindannyian]

@lorenz (40831):

Ez nem sértődés a részemről, hanem takarékosság.

Ja értem. Amíg egymás mellett elbeszéltetek, mert még a definíció sem volt világos, az megérte. Ahogy komolyabban szemügyre vehetnénk, és érdemben a topic témájáról lenne szó, az már értelmetlen. Valami egyéb mellébeszélés még?

[lorenz]

@mimindannyian (40833):

El kellene fogadnod, hogy néhányan nem szívesen vitatkoznak veled.
Tudd be a fejlett intellektusodnak és úgy könnyebben megy.

[Szilágyi András]

Wikipedia: Critical thinking
Defining critical thinking

[mimindannyian]

@Szilágyi András (40837): Én ezt olvastam, bibí
http://www.amazon.com/Critical-Thinking ... lmf_tit_12

[mimindannyian]

@lorenz (40835):

El kellene fogadnod, hogy néhányan nem szívesen vitatkoznak veled.

Ja, a hülyék megfutamodnak, ha gondolkozni kell. Az okosok viszont a hibákra rámutatnak, így tanítanak, őket jobban szeretem. Kimenekülni a kritikus gondolkodás topicból az önmegalázás művészi magaslata.

Tudd be a fejlett intellektusodnak és úgy könnyebben megy.

Az nem olyan fejlett, mint kellene. Sokkal valószínűbb azon hipotézis, hogy sok a hülye.

Bár társítható a pszeudoszkepticizmussal, én úgy vettem észre, hogy kétféle szkeptikus van, nyitott és zárt. A zárt szkeptikus valójában nem szkeptikus, pusztán arról van szó, hogy a jelenlegi tudásunk szerinti nézetek mellett kardoskodik. De nem azért, mert azokat szkeptikusan vizsgálva, folyamatos önrevízió során ott foglal helyet, hanem mert egyszer megtanulta és lecövekelt. Pont ugyanúgy védi a nézeteit, mint egy áltudós a magáét. A gondolkodási sémái tehát nem lényegesen mások, csak a gondolkodásának, felfogásának tartalma tér el egy sarlatánétól. Sajnos sok ilyen zárt szkeptikus van itt.

[Áramlat]

érdekes ez a Darwin idézet:
"Nem a legerősebb marad életben, nem is a legokosabb, hanem az, aki a legfogékonyabb a változásokra."

“It is not the strongest of the species that survives, nor the most intelligent that survives. It is the one that is the most adaptable to change.”


Gondolom, hogyha általános szabály, akkor az egyedekre is igaz kell legyen ..
De akkor hogy lehet, hogy "annyira már nem intelligens és okos, hogy változzon" ?
sőt a változáshoz és a túléléshez akkor jobb ha nem vagy annyira intelligens?
( a fenti gondolatmenetet az emberek egyedeira értsd elsődlegesen ..)

[mimindannyian]

@Áramlat (40853):

Gondolom, hogyha általános szabály, akkor az egyedekre is igaz kell legyen ..

Ez közel sem biztos. Az emberi egyedek külön-külön például elég gyengén muzsikálnak bármilyen hozzá mérhető, vagy nála nagyobb ragadozóval szemben. A szervezettségükben van az erejük, s a közösségi munkával előállított eszközökben. Az állatvilágban is gyakori az efféle szerveződés, csoportokba tömörülés, még akkor is, ha nem készítenek szerszámokat.

De akkor hogy lehet, hogy "annyira már nem intelligens és okos, hogy változzon" ?

Az intelligenciát könnyű összekeverni a lexikális tudással.

sőt a változáshoz és a túléléshez akkor jobb ha nem vagy annyira intelligens?

Mint fentebb utaltam rá, nem az egyedek fejlettségi szintje a döntő.

( a fenti gondolatmenetet az emberek egyedeira értsd elsődlegesen ..)

Ott nem alkalmazható.

[Csillaghamu]

@Áramlat (40755):

Magyar nyelven milyen könyveket , blogokat ajánlanátok?

Carl Sagan - Korok és démonok

http://moly.hu/konyvek/carl-sagan-korok-es-demonok

[Áramlat]

@Csillaghamu (41254):
>Carl Sagan - Korok és démonok

szerintem ..

nem biztos, hogy az /ellen oldal/hibák/.. tanulmányozása hatékony módszer valaminek a megismeréséhez.
pl. Ha valaki jól akar autót-vezetni, akkor nem biztos, hogy a tömegbaleseteket kell legelsőként tanulmányoznia.
Matematikát se úgy tanulunk, hogy az elsősöknek a legrosszabb megoldásokat/dolgozatokat tanulmányozzuk ..

[mimindannyian]

@Áramlat (41257): A hasonlatod ott sántít, hogy a világról való gondolkodásban praktice senki sem kezdő, aki egy efféle könyvet el tud olvasni és meg tud érteni. Tehát csupán annyit állítasz, hogy egy 5 év alatti gyereket ne e könyv, mint gondolkodásfejlesztési útmutatóval neveljünk, teszem azt játszótérre menetelre helyett. Ez azonban valszeg senkinek sem fordul meg a fejében.

[ennyi]

@Áramlat (41257):

Más kárán tanul az okos.

Más hibáiból tanul az okos.

[ennyi]

@Áramlat (41257):

Te olvastad?


kvzs olvasta:
"Ennek a könyvnek a legfőbb célja, hogy megmutassa, hogy mennyire fontos gondolkodni, kérdezni, gondolkodni, szkeptikusnak lenni és gondolkodni.
A gondolkodás és tudatlanság hiányát, a hiszékenységet és ezek következményeit mutatja meg korokon és példákon keresztül, és próbál figyelmeztetni, hogy milyen hibákat nem kellene -újra- elkövetni. "