Moksa elixír

[Caspi]

@mimindannyian (36359):
Jogos.

[Caspi]

@M.Eli (36381):

Elvi vitákba amúgy sem bocsátkozom, én inkább gyakorlatias vagyok.

Nagyjából egyetértek, nincs sem épkézláb elv, sem bizonyított hatás mögötte, így elvről és elvi vitákról tényleg nehéz beszélni. A gyakorlatiasságodban viszont erősen kételkedem azután, hogy kérdés nélkül beveszel bármit amit a kezedbe nyomnak és utána "gyakorlatiasan" kísérletként értelmezed a szubjektív élménybeszámolódat.

Azt szedem ami használ, nem érdekelnek a hívők, vagy jelen esetben a hitetlenek okvetetlenkedései. Fanatikusokkal egyébként sem lehet vitatkozni.

Egyébként az elvek tudom, hogy megkérdőjelezhetők, de nem is mindig kell megérteni egy szer mögött lévő elveket.

Viszont kellene lennie (a placebon túlmutató) hatásnak, hogy érdemes legyen egyáltalán hatásról beszélni.

Mindenféle vitánál többet mondanak el a gyakorlati tapasztalatok, és engemet a tapasztalatok meggyőztek.

Gondolom igen "gyakorlatiasan" a kettős vakpróbáról sem hallotál.

Én is miközben a gyógyszergyárban gyártom az alapanyagot, vagyis keverem-kavarom a mérget nem ismerem teljesen a kémiai reakciót csak betartom a technológiai utasítást.

Igazi önjelölt "szak-referencia": talpas gyógyszergyári munkás, aki a közvetlen technológiai utasításán túl már nem érdeklődik.

[bekukk]

@dinó (7075):

Kanadaban 1 kanadai dollar uvegje. Ez kevesebb mint egy euro. Magyarorszagon 23 euro
http://www.nlcafe.hu/forum/?fid=441&topicid=289860 247. hozzaszolas

[sötétvödör]

Nemcsak minden betegséget gyógyít, de bepasizáshoz is jó!

http://moksaelixir-dori.hupont.hu/4/visszaj elzesek

N.K. 36 éves ügyintéző vagyok. Súlyos párkapcsolati kríziseken estem át, melynek következtében még az egészségi állapotom is megromlott. Egyedülálló anyaként, súlyos pajzsmirigy-műtétet követően jutottam a Moksa Elixírhez.
Legnagyobb problémám az volt, hogy megtaláljam életem társát aki apja is tud lenni kisfiamnak. Féltem a daganatos betegség kiújulásától is. Évekig nem tudtam helyzetemből kiutat találni, és csak a barátaim rábeszélésére kezdtem szedni a Moksa Elixírt.
4 hónapi szedést követően „váratlanul” életembe toppant igazi Társam, régi vidám természetem visszatért és egészségi állapotom kifogástalan a leletek szerint is.

[pounderstibbons]

@M.Eli (36381):

"Én is miközben a gyógyszergyárban gyártom az alapanyagot, vagyis keverem-kavarom a mérget nem ismerem teljesen a kémiai reakciót csak betartom a technológiai utasítást."

Szerinted milyen technikai utasítás alapján lehet belerakni több tucat gyógynövény rezgését a moksa elixírbe úgy, hogy csak 6 alapanyag lesz feltüntetve az összetevők között?

[lorenz]

@sötétvödör (36426):

"4 hónapi szedést követően „váratlanul” életembe toppant igazi Társam, "

En egyszer a konyakrol attertem a vodkara,es ra egy hetre bemutattak egy lanynak,aki most a felesegem.
A vodkat azota is szedem.

[Dorka11]

@M.Eli (36381):

Egyéni tapasztalatok: Egyik homeopata ismerősömtől kaptam az elixirt.

Lecsapott rám az üzemorvos. Mivel 15-éve nem láttak, és a kartonom sem volt meg, (a cég 3x költözött) alaposabban "vizsgáltak".
A vizeletben cukrot találtak, ezért mértek. 11,9 volt az eredmény. Az első lépésem, -Accu-Chek készülék vásárlása volt, ami igazolta a
doki-néni vizsgálatát.
Ettől fogva diéta, és rendszeres mérés. Most 5,7mmol-ál tartok. Semmiféle moksaszar nem kellett, (Az Accu-Chek olcsóbb) csak a tudatos diéta és testmozgás.
Még annyit, hogy még nem voltam dietetikusnál.....(Persze elmegyek.) És nem akartam megérteni semmiféle lelki nyavalyát meg mindenféle
stresszt, ami 3 műszakra alkalmassá tesz.

[vegyati]

@Caspi (36406):

Idézet:
Én is miközben a gyógyszergyárban gyártom az alapanyagot, vagyis keverem-kavarom a mérget nem ismerem teljesen a kémiai reakciót csak betartom a technológiai utasítást.

Igazi önjelölt "szak-referencia": talpas gyógyszergyári munkás, aki a közvetlen technológiai utasításán túl már nem érdeklődik.

Köszönhetően a munkaerő kölcsönző cégeknek, amik segítségével a gyógyszergyárak alapanyaggyártó munkatársakat szereznek be, meglehetősen vegyes csapat végzi ezen tevékenységeket (lakatos, kertész, autószerelő stb.) Nagyon becsülendő már az is, hogy betartja a technológiai utasításokat. Moksa-expert meg bárkiből lehet, kémiához-biológiához-orvostudományhoz értő csak hosszas tanulás után. Mennyivel nyitottabb, demokratikusabb, szerényebb és befogadóbb az "alternatív tudomány".

[mimindannyian]

@vegyati (36433): Csak az agymosás kurzust kell abszolválni, de azt nagyon jó marketing-pedagógusok tartják.

[M.Eli]

@Zsolesz14 (36392):
A szkeptikusoknak köszönhetők a tudomány vívmányai? Akkor ezek szerint kétféle szkeptikus létezik és te összekevered őket.
Az egyik fajta a tudomány korlátai közé szorítja be magát és mindent tagad amit ami kívül esik a tudomány látőkörén, vagy legjobb esetben is csak placebónak minősíti. Ha rajtuk múlott volna nem csak a föld lenne még lapos de repülők és más levegőnél nehezebb szerkezetek sem röpködnének. Ugyanis a tudomány akkori hivatalos álláspontja szerint levegőnél nehezebb tárgyak nem repülhetnek. Sőt ezt még matematikailag bizonyították is! Így működik a tudomány? Tálán jobb is hogy nincs annyira részletes fogalmam a tudomány működéséről. Sok más esetben is bebizonyult, hogy a tudomány az újdonságokkal szemben tévedett. Úgyhogy kár beásnotok magatokat a (szent) tudomány sáncai mögé, ez engem nem hat meg.
Én a szkeptikusok másik típusával értek eggyet. Valóban kételkedni kell mindenben, de ugyanakkor lehetségesnek is kell tartani mindent, amíg véglegesen be nem bizonyul, hogy kinek lett igaza. A tudomány jelenlegi állapotával szemben is szkeptikusnak kell lenni, ezért ők azok, akik nem szorítják be magukat a tudomány korlátai közé, hanem inkább feszegették azokat. Nekik köszönhető, hogy már repülőgépekkel repülhetünk.
Az olyan információs terápiák mint a homeopátia, Bach virágterápia, Moksa Elixir szerepet fognak játszani a korlátok áttörésében.
Persze nem minden terápia válik be amit a homeopátia ihletett. Voltak más próbálkozások is. Magam is láttam, amikor néhányan szimbólumok testre rajzolásával próbáltak meg gyógyítani és ezt nevezték el új homeopátiának. Nem állta ki a valóság próbáját és elenyészet.
Más. Én ugyan nem ismerem a teljesen a homeopátia történetét de az egyik vitatott technika, az ütve-rázva hígitás, vagy más néven dinamizálás történetét viszont ismerem. Dr.Hahnemann a szerek alkamazása közben arra figyelt fel, hogy a távolabb lakó páciensek jobban gyógyulnak ugyanazon szer alkalmazása mellett. Egyenes arányban nőtt a hatásosság a távolsággal. Úgy vélte, mivel a betegek akkoriban szekerekkel közlekedtek és vitték magukkal a szert, a szekér rázkódása felerősítette valamilyen módon a gyógyhatást. Ezután a szerek előállítása során imitálni kezdte a szekerek zötykölődését, rázkódását. És bevált. Tehát az ütve-rázás módszere nem hókusz-pókusz, nem okkult praktika, hanem tapasztalati megfigyelések alapján kidolgozott gyártási technológia.
Nem is vitatkozom tovább és nem is írok többet a topikban. Nem ettől függ az információs terápiák sorsa.
Azért felhívom figyelmeteket az m1 év eleji szempont című műsorára. Ott elhangzottak érvek pro és kontra. Néhány dolog felkeltette a figyelmemet:
Az angol királyi család is foglalkozik vele és nem hiszem, hogy kozkáztatják a hírnevüket placebóért.
Egyre több orveos hisz benne.
És végül, de nem utolsó sorban egy állatorvos is nyilatkozott, aki az állatokon alkalmazza a szereket egyre nagyobb sikerrel. Na ezt magyarázza meg valaki placebó hatással!

HA ezeknek a terápiáknak sikerül bizonyítaniuk életre valóságukat és egyre többen gyógyulnak meg, többen mint ahogy a placebó hatás indokolja akkor a kiállták a valóság próbáját. És akkor a tudománynak is fel kell adnia ezt a közömbös vagy elutasító álláspontját. Komolyan kutatniuk kell majd a témát, ezeknek a szereknek a hatásmechanizmusát, mert még ismeretlen terület ez nekik. A kutatás meg teremtheti az alapját új felfedezéseknek, ezzel gazdagítva a tudományt.

Kellemes és izgalmas kutatást kívánok!

[Popula(c)tion]

@M.Eli (36488):

HA ezeknek a terápiáknak sikerül bizonyítaniuk életre valóságukat és egyre többen gyógyulnak meg, többen mint ahogy a placebó hatás indokolja akkor a kiállták a valóság próbáját. És akkor a tudománynak is fel kell adnia ezt a közömbös vagy elutasító álláspontját. Komolyan kutatniuk kell majd a témát, ezeknek a szereknek a hatásmechanizmusát, mert még ismeretlen terület ez nekik. A kutatás meg teremtheti az alapját új felfedezéseknek, ezzel gazdagítva a tudományt.

Kiemelés tőlem.
De hiszen pontosan ezt mondjuk mi is. Így van; Ha...,akkor...

[mimindannyian]

Még egy szűklátókörű... Wmiki 0.9. "Szent tudomány"

Bízz csak abban, amit nem lehet bizonyítani, adj neki esélyt, tágítsd a tudományt! Saját magadon nyugodtan kísérletezhetsz, még tenyérdörzsölve örülnek is majd neki néhányan. Azonban a bizonyítatlan eljárásokkal másokat megtéveszteni, és a bizonyítottak elé helyezni, az már gazemberség.

Ha az angol királyi család és egyre több orvos hisz valamiben, akkor higgy te is! Ciki lenne, ha a tényekben jobban bíznál. Elvégre a tekintély-elv fontos dolog. Kár, hogy nem veszed figyelembe, hogy még őnáluk is többen állítják, hogy nincs miben hinni. Egyoldalúan válogatsz, a véleményed nem az igazságról, annak kereséséről sem szól, pusztán a szűklátókörűség dicsérete.

[pounderstibbons]

@M.Eli (36488):

Az angol királyi család is foglalkozik vele és nem hiszem, hogy kozkáztatják a hírnevüket placebóért.

Volt uralkodó, aki a vizeletterápiában hitt. Akkor az is jó?

Egyre több orveos hisz benne.

1., Mivel tudnád igazolni?
2., 300 évvel ezelőtt az orvosok többsége az érvágásban hitt, pont azért mert nem végeztek vele kettősvak placebo kontrollált kísérleteket, amin simán megbukott volna már akkor is. De amint ezeket elvégezték nyilvánvalóvá vált, hogy hülyeség volt évszázadokig csapolni a betegeket.
És az ilyeneken még egyetlen homeopata szer se ment át, vagy ha igen, akkor kiderült, hogy tévedésből, illetve azóta se tudták megismételni az esetet.

És végül, de nem utolsó sorban egy állatorvos is nyilatkozott, aki az állatokon alkalmazza a szereket egyre nagyobb sikerrel. Na ezt magyarázza meg valaki placebó hatással!

És ki állapítja meg, hogy az állat meggyógyult? Csak nem az orvos, aki hisz benne, hogy hatni fog? Ha meggyógyult az állat, betudja a HP-szerének(ez azért elég gyakran előfordul, hogy eg yállat megbetegszik, aztán meggyógyul, ugyanez csecsemővel szintén), ha meghal-beteg marad, akkor leírja mint veszteséget, ahova túl későn ért ki/nem a megfelelő alkati szert választotta, illetve elmondhatja, hogy mással se lehetett volna rajta segíteni.

De látom értesz (valamennyire) a homeopátiához, akkor ugyan felelj már nekem, hogy hogyan lesz több tucat fajta rezgés a moksa elixírben, ha csak 6 összetevőt sorolnak fel, amelyek nem homeopátiás hígításban vannak? Biztos tudod, hogy a HP szereken is fel kell tüntetni a kiindulási anyagot és a potencializálás mértékét. Ezen akkor miért nem teszik?

[Caspi]

@M.Eli (36488):

Ugyanis a tudomány akkori hivatalos álláspontja szerint levegőnél nehezebb tárgyak nem repülhetnek. Sőt ezt még matematikailag bizonyították is!

Légyszíves dobjál egy hivatkozást erre, mert gyanúsan "urban legend" szagú. (lévén a kérdés inkább a fizika szakterülete, illetve jó régen feltalálták a mérleget, amire bárki rátehetett sirályt, verebet, kacsát, stb.)

Tálán jobb is hogy nincs annyira részletes fogalmam a tudomány működéséről.

És ezután miért képzeled, hogy a kritikád egyáltalán köszönő viszonyban van azzal, amit kritizálni szeretnél? Egyébként LOL...

Valóban kételkedni kell mindenben, de ugyanakkor lehetségesnek is kell tartani mindent, amíg véglegesen be nem bizonyul, hogy kinek lett igaza.

Ez így ostobaság. Emberek vagyunk, véges tudással, véges gondolkodási kapacitással és véges idővel. Egyszerűen, amiről tudjuk, hogy nem bizonyítható (tetszőleges isten/entitások/láthatatlan rózsaszín egyszarvú/stb. léte, tulajdonságai), azzal nem foglalkozunk, mert csak időpazarlás. Aminek nincsen semmilyen kimutatható, placebon túlmutató hatása (homeopátiás cuccok/Moksa elixír/etc.), azt hatástalannak tekintjük, mert rengeteg olyanra is lehet hasznosan fordítani az időt, aminek van kimutatható hatása és feltárható hatásmechanizmusa.

Az olyan információs terápiák mint a homeopátia, Bach virágterápia, Moksa Elixir szerepet fognak játszani a korlátok áttörésében.

Esetleg akkor, ha elszabadul velük a targonca...

Egyenes arányban nőtt a hatásosság a távolsággal.

LOL
Talán mutass erről valami vizsgálatot, hogy a messzebbről rendelt homeopátiás cucc, kettős vakpróbával is kimutathatóan nagyobb hatású.

Az angol királyi család is foglalkozik vele és nem hiszem, hogy kozkáztatják a hírnevüket placebóért.

A pénznek nincs szaga, és a királyi család nem tévedhetetlen...

HA ezeknek a terápiáknak sikerül bizonyítaniuk életre valóságukat és egyre többen gyógyulnak meg, többen mint ahogy a placebó hatás indokolja akkor a kiállták a valóság próbáját.

Ha a nagymama sárga lenne és kerekei lennének, akkor ő lenne a villamos. És ha nem...
Tekintve, hogy a homeopátia hatásosságának a bizonyítására eddig valamivel több, mint 150 év állt rendelkezésre és ugye valós bizonyíték még mindig nincs, ezért szerintem helytállóbb a "ha nem"...

A kutatás meg teremtheti az alapját új felfedezéseknek, ezzel gazdagítva a tudományt.

Szólj, ha megtaláltad az alapjait...

[Zsolesz14]

@M.Eli (36488):

A szkeptikusoknak köszönhetők a tudomány vívmányai?

Így igaz, hiszen a szkepticizmus egy nagyon fontos része a tudománynak.

Akkor ezek szerint kétféle szkeptikus létezik és te összekevered őket.

Valóban kétféle szkepticizmus létezik: tudományos szkepticizmus és filozófiai szkepticizmus. De úgy látszik szerinted létezik egy harmadik is.. Olvass ezeknek utána, hátha tanulsz valamit.

Az egyik fajta a tudomány korlátai közé szorítja be magát és mindent tagad amit ami kívül esik a tudomány látőkörén, vagy legjobb esetben is csak placebónak minősíti. Ha rajtuk múlott volna nem csak a föld lenne még lapos de repülők és más levegőnél nehezebb szerkezetek sem röpködnének.

Ez egyiknek sem a definíciója. Ilyen szkepticizmus nem létezik, és ezen a fórumon magukat szkeptikusnak nevezők nem ilyenek. A te érvelésedet, amit most csinálsz szalmabábnak hívják. Nem a partnered álláspontjait cáfolod ugyanis, hanem annak egy eltorzított változatát, amely ellen sokkal könnyebb érvelni.

Sőt ezt még matematikailag bizonyították is!

Valamit nagyon összekeverhetsz. Mutasd már meg, hogy hogyan bizonyították "matematikailag", jelentsen ez bármit is számodra.

Így működik a tudomány? Tálán jobb is hogy nincs annyira részletes fogalmam a tudomány működéséről.

Nem így működik a tudomány és valóban nem sok fogalmad van arról, hogy hogy működik. Te a fejedben kialakítottál egy képet a tudományról és azt támadod. A gond az, hogy ez a kialakított kép totálisan téves. Emiatt aztán továbbra is szalmabábokat szurkálsz.

Sok más esetben is bebizonyult, hogy a tudomány az újdonságokkal szemben tévedett. Úgyhogy kár beásnotok magatokat a (szent) tudomány sáncai mögé, ez engem nem hat meg.

Senki sem ássa be itt magát a tudomány sáncai mögé, jelentsen ez bármit is a téves világképedben.

Én a szkeptikusok másik típusával értek eggyet. Valóban kételkedni kell mindenben, de ugyanakkor lehetségesnek is kell tartani mindent, amíg véglegesen be nem bizonyul, hogy kinek lett igaza. A tudomány jelenlegi állapotával szemben is szkeptikusnak kell lenni, ezért ők azok, akik nem szorítják be magukat a tudomány korlátai közé, hanem inkább feszegették azokat. Nekik köszönhető, hogy már repülőgépekkel repülhetünk.

Ez már kezd közeledni ahhoz az állásponthoz, amit a fórum szkeptikusai képviselnek. Akkor mégiscsak velünk értesz egyet?

Az olyan információs terápiák mint a homeopátia, Bach virágterápia, Moksa Elixir szerepet fognak játszani a korlátok áttörésében.

Attól még mert te kijelented, hogy ez így lesz még korán sem biztos, hogy tényleg így lesz.

A homeopátia történetével feleslegesen oktatsz itt ki bárkit is, itt azt mindenki jól ismeri, sőt szerintem a többségnek a könyökén jön ki.

Azért felhívom figyelmeteket az m1 év eleji szempont című műsorára. Ott elhangzottak érvek pro és kontra. Néhány dolog felkeltette a figyelmemet:

Érdekes. És te szépen mérlegelted a pro és kontra érveket, megértetted őket és az alapján ítélkeztél?

Az angol királyi család is foglalkozik vele és nem hiszem, hogy kozkáztatják a hírnevüket placebóért.

Tehát te úgy ítéled meg valami igazságtartalmát, hogy megnézed, hogy foglalkoznak-e vele királyi családok? Komolyan?

Egyre több orveos hisz benne.

Szóval valami akkor lesz igaz, ha minél többen hisznek benne?

És végül, de nem utolsó sorban egy állatorvos is nyilatkozott, aki az állatokon alkalmazza a szereket egyre nagyobb sikerrel. Na ezt magyarázza meg valaki placebó hatással!

Igen, ez is egy zombi érv, amit már ezerszer hallhattunk. Az állatoknál is figyeltek már meg placebo hatást. A világ bonyolultabb, mint te azt elképzeled. Íme pár olvasnivaló, tájékozódj jobban:
http://www.ukskeptics.com/article.php?d ... nimals.php
http://www.sciencebasedmedicine.org/ind ... r-animals/

Nem is vitatkozom tovább és nem is írok többet a topikban. Nem ettől függ az információs terápiák sorsa.

Eddig is csak képzelt vitapartnerekkel vitatkoztál. Totál tévesek voltak az információk, amiket gondoltál erről a fórumról és tagjairól.

[Fabri]

@M.Eli (36488):

Nagyon jól teszed, hogy tovább már nem akarsz vitatkozni az itteni (ál)bölcselkedő, de fölöttébb informálatlan emberek okoskodásán.
Ők csak menjenek a maguk útján, de bennünket hagyjanak békén és adjanak utat a lélek és szeretetfrekvencia előretörésének...
Ne félj semmit, ha nem vagyunk mi itt, képesek ők leharapni egymás fejét is, mert bár keresik az igazságot, azt egyelőre sehol nem találják.
Pedig itt van az orruk előtt, méghozzá magyar felfedezőktől, hiszen a MOKSA ELIXÍR-ben valóban nagyon sok igazság "rejtőzött el"...

[mimindannyian]

@Fabri (36504): A butaság imamalmai lassan őrölnek. Törjön belőled elő a szeretetfrekvencia!

[Zsolesz14]

@Fabri (36504):

LOL, "szeretetfrekvencia".. azt se tudod mi az..
A hozzászólásod színvonala pedig megszokottan nulla információtartalmú.

[Szilágyi András]

@Fabri (36504): Nofene, a moksa-termékreferensek így összetartanak? De hiszen ti konkurensek vagytok egymásnak!

[vaskalapos]

@M.Eli (36488):

Ugyanis a tudomány akkori hivatalos álláspontja szerint levegőnél nehezebb tárgyak nem repülhetnek. Sőt ezt még matematikailag bizonyították is! Így működik a tudomány?

Tenyeg? Akik ezt allitottak, meg nem lattak madarat, lepket, legyet, eldobott labdat, szallo falevelet? Komoly?

Tálán jobb is hogy nincs annyira részletes fogalmam a tudomány működéséről.

Talan sajnalatos, ha lenne, kevesebb butasagot irnal.

Sok más esetben is bebizonyult, hogy a tudomány az újdonságokkal szemben tévedett.

Igen. Es ahogy erre beioznyitekot talalt, korrigalt. Igy mukodik.

Az olyan információs terápiák mint a homeopátia, Bach virágterápia, Moksa Elixir szerepet fognak játszani a korlátok áttörésében.

150 eve nem megy neki (homeopatia)... ami igaz az meg par ev alatt elterjed (szamitogep, okostelefon, lezer stb).

Persze nem minden terápia válik be amit a homeopátia ihletett.

Na de ilyet!

. Én ugyan nem ismerem a teljesen a homeopátia történetét de az egyik vitatott technika, az ütve-rázva hígitás, vagy más néven dinamizálás történetét viszont ismerem. Dr.Hahnemann a szerek alkamazása közben arra figyelt fel, hogy a távolabb lakó páciensek jobban gyógyulnak ugyanazon szer alkalmazása mellett. Egyenes arányban nőtt a hatásosság a távolsággal.

Aha. Minel messzebb laksz az akkori homeopata orvostol, annal egeszesgesebb vagy. Ertem en.

[Fabri]

@mimindannyian (36509):

Szeretlek!

[mimindannyian]

@Fabri (36526): Nem érzem! Szeress jobban!

[Fabri]

@Zsolesz14 (36511):

"Csak" (élet)tapasztalt MOKSA fogyasztó vagyok és bizonyára az, az itt: @M.Eli (36488): megnyilvánuló fórumtárs is.

[Fabri]

@mimindannyian (36527):

A "jobban"-t nem pocsékolom, mert az otthon "testközelben" van.

[Caspi]

@Fabri (36528):

"Csak" (élet)tapasztalt MOKSA fogyasztó vagyok és bizonyára az, az itt: @M.Eli (36488): megnyilvánuló fórumtárs is.

És?
Az igazi kérdés még mindig az, hogy van érdemleges, dokumentált, kísérleti bizonyítékotok (kettős vakpróba) egyáltalán a hatásáról?

[Szilágyi András]

@Fabri (36528): Jaja. Meg persze áruljátok is!

[Fabri]

@Szilágyi András (36532):

Nálunk a családban mindnyájan, azaz hatan (6) fogyasztjuk.

[sötétvödör]

@Fabri (36534):

Egészségetekre!

Én nem fogyasztom,és semmi bajom.

[Szilágyi András]

@Fabri (36534): Hát az praktikus, tekintettel arra, hogy egy termékreferensnek havonta 6 üveggel kell vásárolnia

[Zsolesz14]

@Fabri (36528):

És ha ti jobban lettetek a fogyasztás után az azt jelenti, hogy hatékony és bárkin segíteni fog! Ugye kezdek most már jól gondolkodni?

[Fabri]

@Szilágyi András (36536):

Téves az információd (hozzáteszem, hogy nem először, mert sajnos te sem ismered ezt a rendszert) a munkatársnak NEM KELL vásárolnia, hanem ha elfogy, akár 3 hónap múlva is LEHET előnyösen vásárolnia!
És ez ebben az ajánlói rendszerben példaértékű marketing.
Itt a krónikus betegek vagy a maguk egészségét és a betegségek megelőzését komolyan vevő felnőttek döntéséről van szó.

De különben is:
Aki akar, keressen vele pénzt. Ez egy jövedelemforrás ugyanúgy, mint bármi más. Keresd ki magadnak Kósa F. Adolfot, az FLP-s sztárt, hogy miért hagyta ott a tévét és az ügyvédi pályát.
Most már linket nem teszek ide be, mert még megfedsz újból, hogy nem válaszolok semmire, csak linkelgetek.

[Fabri]

@Zsolesz14 (36537):

Aki pragmatikus, bátor és tudásszomja van, az nem itélkezik elhamarkodottan semmiről, hanem alaposan utána jár a dolgoknak.
Számomra egyedül ez a helyes választás.

[vaskalapos]

@Fabri (36539):

nem itélkezik elhamarkodottan semmiről, hanem alaposan utána jár a dolgoknak

Leirnad, hogyan jartal utana es mit tapasztaltal utanjarasod soran?

[Fabri]

@vaskalapos (36540):

1. Egy ismerősömtől hallottam a jó hírét.
2. Az interneten elolvastam körülötte szinte mindent (benneteket is pro és kontra )
2. Elolvastam az információs elvű gyógymódról pár könyvet.
3. Elmenten egy tanfolyamra.
4. A Bach virágterápia elveit szintén könyvekből néztem át.
5. A MOKSA körüli tapasztalatokat olvasgattam állandóan, és legvégül
6. Megvásároltam a munkatársi csomagot, amelyet először csak egyedül fogyasztottam, majd mivel a tapasztalatom rendkivül pozitív volt, 6 hónap után megvettem a következőt munkatársi csomagot, amely így elegendő akár 2 hónapig is a hattagú családnak.
Ez csupa jó hír így Karácsony előtt még Neked is és lehetőség a krónikus nyavalyák leküzdésére bárkinek.

[vaskalapos]

@Fabri (36544): 1. Egy ismerősömtől hallottam a rossz hírét.
2. Az interneten elolvastam körülötte szinte mindent (benneteket is pro és kontra )
2. Elolvastam az információs elvű gyógymódról pár könyvet.
3. Elmenten egy tanfolyamra.
4. A Bach virágterápia elveit szintén könyvekből néztem át.
5. A MOKSA körüli tapasztalatokat olvasgattam állandóan, és legvégül
6. Megvásároltam a munkatársi csomagot, amelyet először csak egyedül fogyasztottam, majd mivel a tapasztalatom rendkivül negativ volt, 6 hónap után nem vettem meg a következőt munkatársi csomagot, a megtakaritasom amely így elegendő akár 2 hónapig is a hattagú családnak.

Ez csupa jó hír így Karácsony előtt még Neked is és lehetőség a krónikus butasag leküzdésére bárkinek.

[vaskalapos]

@Fabri (36544):

kognitiv disszonancia - mond neked valamit ez kifejezes?

[Fabri]

@vaskalapos (36545):

Ezt még soha nem írtam le, hogy ennyire rosszindulatú h.ü.ly.e. nem lehet valaki, mint ahogy te most megnyilvánultál.
Netán érintett vagy az egzisztenciádban?

[Zsolesz14]

@Fabri (36539):

Ha érted az információs elvű gyógymódot, akkor hogy lehet, hogy képtelen vagy a legalapvetőbb kérdésekre is válaszolni ezzel kapcsolatban?

[vaskalapos]

@Fabri (36547):
Ugye tetszel latni, hogy amit kritizalsz, az nehany szo elterestol eltekintve azonos azzal, amit te irtal a 36544-ben?

[sötétvödör]

@Fabri (36547):

Mivel gondolom semmi komoly betegséged nem volt,ezért -mivel nem betegedtél meg- a Moksára fogod,hogy jelenleg is egészséges vagy.

De vajon hogyan tudtad enélkül túlélni a korábbi éveket ?

[Szilágyi András]

@Fabri (36538): Tényleg? Érdekes, én nem egészen ezt olvastam:

A munkatársi aktivitásnak egyetlen feltétele van, hogy valaki küldetésünk részese, csapatunk tagja legyen: havi 1 csomag (4 db Moksa Elixír) megvásárlása, melyhez, mint Munkatárs + 2 db-ot kap díjmentesen. Ennek egyszerű az üzenete, havonta legalább 4 üveg Moksa Elixírrel tegyünk jót valakinek.
...
Amennyiben valaki nem vásárolja meg a havi 4+2-es csomagot, annak az ilyen hónapjai IMPRODUKTÍV hónapnak minősülnek. Minden 2. ilyen hónapban (2., 4. és 6. hónapban) figyelmeztető levelet küldünk, hogy ezzel a segítségére legyünk, ha esetleg elfelejtette leadni rendelését. A rendszer figyelemmel követi az esetleges IMPRODUKTÍV hónapokat, minden hónapban ellenőrzi az adott hónap előtti 12 hónapot, és amennyiben ez az ellenőrzés a 6. IMPRODUKTÍV hónapot észleli, abban az esetben megszűnik a munkatársi regisztráció, melynek következtében a Munkatárs elveszíti csoportját, struktúráját, illetve lehetőségét a 4+2-es csomag megvásárlására. Az IMPRODUKTÍV hónapokra jutalék kifizetés nem jár, az esetleges kiesést követően a korábban felhalmozódott jutalékkal kapcsolatban a cég elszámol a kiesett, INAKTÍVVÁ vált Munkatárssal.

[Zsolesz14]

@Fabri (36544):

Szóval azt állítod, hogy ismered az ellenérveket? Akkor kérlek mondj egy példát. Mondj egy ellenérvet, amit hangoztatunk és mond el, hogy miért érvénytelen az.

[Fabri]

Magas vérnyomás és izületi proglámaim "voltak".

Sziasztok, mentem.
Békés, csendes lelki épülésben és karma javításban gazdag ünnepeket kívánok Mindnyájotoknak

ui.: Közben látom, hogy az elküldés előtt "megjött" még egy érdekes komment Szilágyi Andrástól, amire csak azt tudom válaszolni, hogy az improduktív státusz annyit jelent, hogy bár - ahogy le is van írva - "előnyösen" vásárol minden munkatárs 6 hónapig, de ha netán egy ilyen személy alá véletlenül vagy akár meggyőződésből is beregisztrál az ajánlói rendszerbe valaki, a rendszerben alatta lévő személy(ek) után nem jár az ebben az improduktív státuszban semmilyen közvetítői jutalék.
És mint tudjátok a pénzért mindenhol meg kell dolgozni.
Továbbra is fenntartom az állításomat, hogy nem ismered egyáltalán ezt a rendszert és nem kis előítéleteid vannak az MLM-el szemben is.
Ne légy ennyire rosszindulatú a network marketinggel szemben, inkább keresd meg Kósa F. Adolfot a you tube-n és gondolkodj el azon, amit elmesél kb. 14 percben vagy tanulmányozd át rendesen mondjuk Robert T. Kiyosakit, hogy mit ir róla.
Jó fórumozást!

[mimindannyian]

@Zsolesz14 (36553): Várj, ne kapkodd el! Egy szóval se mondta, hogy amit olvasott, azt felfogta.

[sötétvödör]

Magas vérnyomás és izületi proglámaim "voltak".

Gondolom, miután elkezdted szedni utána elmentél az orvosodhoz, és ő elcsodálkozott, hogy ezek a problémáid egyszerre eltűntek...


Amúgy neked és családodnak is boldog "átverésmentes" karácsonyt kívánok!

[Zsolesz14]

@mimindannyian (36556):

Én kérek elnézést! Ezek szerint túl jóhiszemű vagyok

[Szilágyi András]

@Fabri (36555): Engem nem érdekel az értékesítési rendszer, csupán konstatáltam, hogy anyagi érdekeltséggel rendelkező fórumozók hirdetik itt az igét a moksa elixírről.

[mimindannyian]

@Zsolesz14 (36560): Jah, mert mindig magadból indulsz ki!

[Caspi]

@Fabri (36539):

Aki pragmatikus, bátor és tudásszomja van, az nem itélkezik elhamarkodottan semmiről, hanem alaposan utána jár a dolgoknak.

Akkor ugorjunk vissza és áruld már el, hogy a nagy utánajárásban találtál valós bizonyítékot a egyáltalán a hatására?
(És az élménybeszámolókat felejtsük, mert az csak szubjektív vélemény.)

[sötétvödör]

Nem láttam sehol sem negatív élménybeszámolókat a Moksáról.


De,mégis:

http://www.hoxa.hu/?p1=forum_tema&p2=63841&p4=1

"Lassan egy éve használjuk a párommal.
Nem tudok mondani jót róla egyelőre. -viszont türelmes vagyok.

Páromnak epe és veseköve lett amióta szedi. -azt nem mondom, hogy ettől. A vérnyomása magasabb lett.

Kedvét nem szeretném szegni senkinek csak magunkról tudok beszélni. -sajnos ez van."

"
169. serte-perte- 2011-05-02 21:21
Én rosszabbul éreztem magam tőle, de azt mondják, hogy eleinte így kell lenni.
Hát inkább nem kísérleteztem vele. . .
Nem is egészen érthető az összetétele, nekem titokzatos, a C-vitamin meg sok mindenben van és olcsóbban.
De akinek bevált az szedje, persze nem olcsó az biztos."



"152. Csibész1968 2011-04-29 12:58
30 milligramm c-vitamin van benne, és egy pár virágféle!!MITŐL IS VAGYTOK TI JOBBAN????EZ AZÉRT KÜLÖNÖS!FEJTSE MÁR KI NEKEM VALAKI A HATÁS MECHANIZMUSÁT, ÉS HOGY A C VITAMINON KÍVÜL MI VAN EBBE A DRÁGA ELIXÍRBEN???Az ára szép minden estre. . . . ÉS ILYEN SZINTŰ HATÓANYAG TARTALOM????Hát. . . . ELGONDOLKODTATÓ!!!!"


"115. Jucus0715 2011-01-10 16:00
Szia!

Szívesen megosztom a tapasztalatomat, sajnos azért hagytam abba a szedését, mert nagyon rosszul voltam tőle amíg szedtem, a tüneteim amik voltak: szédülés, fejfájás, remegés, fülzúgás, hidegrázás, erős szívfelpörgés, szívtájéki fájdalom, a vérnyomásomat levitte 100 alá, valószínűleg ezért szédültem nap mint nap, most hogy már abba hagytam jól érzem magam, de biztosan ez mindenkinél másképp hat, én 1 hétnél tovább már nem bírtam elviselni ezeket a tüneteket, főleg azért sem, mert nem bírtam semmit se csinálni, akkor éreztem jobban magam egy kicsit, ha feküdtem. Egyébként ahogy olvastam, sok embernek okozott ilyen tüneteket."