Kapcsolatteremtő gyógyítás

[vaskalapos]

@toomuchdata (33019):

Nem konnyu ervelni ellene, mert annyire semmit sem mondanak azok a pontok.

Azzal kezdik, hogy valoban kimutathato, detektalhato hatasokrol van szo.
De utana csak kategorikus, nagyon altalanos kijelenteseket tesznek, es semmit nem bizonyitanak. Epp azert, hogy ne lehessen konkret ervekkel sarokba szoritani oket.

Szerintem is remenytelen a hivokkel megprobalni ervekkel vitazni.

Az elso kerdesem az lenne, mibol gondoljak, hogy hatasos ez a modszer?
Mire hatasos? Milyen adatok tamasztjak ala?
Az orvosi kezelesek hatasat csak dupla vak probas placebo kontrollalt kiserlettel lehet biznyitani.
Eloszor ebben kene egyeterteni. (Ha nem ertetek ebben egyet, segithetek mellette ervelni.)
Ha ebben egyertetetek, akkor meg kene nezni vannak-e ilyen adatok?

Eloszor azt kene bizonyitani, hogy van hatasa.
Utana lehet nezni, hogy hogyan hat.

Itt osszezagyvaltak gamma sugarzast, EKG-t EEG-t, termodinamikat... de semmi konkretumot.
Remenytelen.

A helyedben elkuldenem biorezonanciara, homeopatahoz, ossejtfokozohoz, vetetnek vele bioptron lampat, meregtelenito labfurdot...

[Szilágyi András]

Aki mazochista, megpróbálkozhat ezzel a cikkel:
http://www.tillerfoundation.com/White%20Paper%20XI.pdf

[Fabri]

A test, a lélek és a szellem harmonikus összjátékának köszönhetően jön létre az igazi, minden tekintetben jól működő, az egész lényünkre kisugárzó egészség. A betegség azt jelenti, hogy letértünk a harmónia útjáról, tehát a lelki konfliktust, mint okot kell megkeresni és megoldani ahhoz, hogy az öngyógyulás útján ismét szimbiózisba kerüljön az egészség mindhárom tartópillére.

Mivel itt a többség nem hisz a lélekben, eljöhet velem a fény birodalmába, ahol sok érdekes dolgot megtanulhat.

http://www.fenybirodalma.hu/

[Fabri]

És Morgána segítségével beléphet olyan dimenzióba is, ahol az elhunyt szeretteivel is találkozhat, ill. beszélgethet:

http://www.fenybirodalma.hu/koszonet.htm

[sötétvödör]

looooooooooooooool

[Tuttisuu]

@Fabri (33046):
Onnan:

Morgána jósnő és médium
Blikk Nők ezoterikus rovatának állandó szakértője
1971-ben születtem a Rák jegyében

Ezen kívül DNS-t is babrál a gondolataival:
http://www.fenybirodalma.hu/dns.htm

Remek, mehetnek a szemétbe a drága kit-ek, PCR-ok, primerek.

[mimindannyian]

@Fabri (33047): Nooooooooooooormális?

[Fabri]

@mimindannyian (33052):

Nem.
Paranooooooooooooooooormális...

 **MODERÁLVA** http://paranormal.hu/news.php?extend.360[/moder]

[lorenz]

@Fabri (33067):

Nem!
Abnoooooormális!

[lorenz]

@Szilágyi András (33031): OFF
Kénytelen vagyok ezen a topicon kérdezni a fórum működési elveivel kapcsolatban.Elnézést!
Van-e arra lehetőség,hogy a pirossal jelölt moderálások okát megtudhassuk?
Pl.MODERÁLVA személyeskedés,reklám stb miatt.
/OFF Elnézést!

[vaskalapos]

@lorenz (33070): Csatlakozom az elottem szolohoz: en is kivancsi lennek.

[Szilágyi András]

@lorenz (33070): Mit érdekel az téged? Egyébként off-topik link berakása.

[lorenz]

@Szilágyi András (33073):

Köszönöm!
Kérdésedre válaszolva,inkább más kárán tanulnék.
Nem kell érte leharapni a fejem.

[Fabri]

@lorenz (33075):

Nem is tudtam, hogy ti itt egymást harapdálni szoktátok.
Az idealista világnézet a paranormális kapcsolatokkal tetőzve ennél sokkal toleránsabb és békésebb.

[stark]

@Fabri (33079):

Akárcsak az élet a busmanok között. Kár, hogy ott belehalsz egy elfertőződött sebbe is, illetve nagyon jó fogyókúra, mert nem nagyon van mit enni...

[Fabri]

@stark (33080):

Tévedés, mert a fitoterapiás tudásuk ezeknek a primitív társadalmakban élő népeknek igencsak magas szinten van és hamarább ismerték mondjuk a megfelelő gombák, aloe vera, alga vagy egyéb növény baktériumölő hatását, mint mi. Csak a növényeket nem nevezték antibiotikumnak.

A szomszédasszonyom majd "elment a másvilágra" szegény, annyira nem tudta az orvosa megszabadítani a műtét után megmaradt sebben öszegyülemlett fertőzéstől, miközben az általam ajándékozott aloe verával rendbe tette magát 2 nap alatt.
Az orvosa meg hüledezett, hogy ezt hogy csinálta...

[sötétvödör]

Elég ritka az elhízott 70 éves busman

[lorenz]

Túl sok már itt a csodadoktor!

[lorenz]

@Fabri (33081):

A szomszédasszonyom majd "elment a másvilágra" szegény, annyira nem tudta az orvosa megszabadítani a műtét után megmaradt sebben öszegyülemlett fertőzéstől, miközben az általam ajándékozott aloe verával rendbe tette magát 2 nap alatt.

Vállalnál ellenőrzött kísérletet is az aloás csodaszereddel?Mesterséges fertőzés előidézése egéren vagy patkányon ,vagy akár rajtad és rajtam.
Clostridium tetani megfelel?
Össze tudjuk hozni!

Érdekes,egy mágus barátod nem vállalta.
Én benned azért reménykedem.
Nos?

[stark]

@Fabri (33081):

Akkor hogy magyarázod, hogy a Bushmenek 40-45 évig élnek ott kinn a sivatagban - általában betegség végez velük, rák, vagy AIDS - míg az átlag botswanai 55 évet él? Segítek: az átlag botswanainak van hozzáférése - igaz alacsony színvonalú - orvosi szolgáltatásokhoz...

Ha a bushman természeti módszerek olyan hatékonyak, miért élnek mégis rövidebb ideig, mint azok, akiket 3. világbeli orvosi technológiával kezelnek?

[Fabri]

@lorenz (33085):

Idézek a legnagyobb pránamestertől:

"Az intelligens ember nem szűk látókörű.
Nem viselkedik úgy, mint a strucc, nem dugja homokba a fejét, hogy elkerülje az új gondolatokat és a fejlődést.
Az intelligens ember nem hiszékeny.
Nem hisz el minden gondolatot vakon.
Inkább gondosan tanulmányozza, emésztgeti, majd az ítélőképessége alapján értékeli azokat; az új ötleteket és eredményeket kísérleti úton, saját tapasztalatai alapján ellenőrzi.
Az intelligens ember világos elmével, objektíven fordul az ilyen gondolatok felé."

Ez oda-vissza érvényes.

[stark]

@Fabri (33117):

Már megint mellébeszélsz... a szűklátókörűség nem azt jelenti, hogy ne kérhetnél bizonyítékot egy állítás igazolására. A széleslátókörűség nem azt jelenti, hogy elfogadsz és elhiszel mindent, amit valaki mond.

Kaptál kérdéseket, válaszolsz is rájuk?

[stark]

@lorenz (33085):

Egy ilyen kísérlet engem nagyon érdekelne. Ha anyagi vonzata van, akkor még egy szerényebb összeggel hajlandó is lennék támogatni. (Feltéve, hogy jövő év első pár hónapjában kerül rá sor, most le vagyok égve, költözés előtt állok, és a szemüvegem 320 fontba fájt...)

[Szilágyi András]

Cikkünk a kapcsolatteremtő gyógyításról:
http://szkeptikus.blog.hu/2011/11/07/ne ... rvezeseben

[lorenz]

@stark (33119):

"Egy ilyen kísérlet engem nagyon érdekelne."

Ugye viccelsz?
Soha nem hajlandók semmilyen kísérleti igazolásra.
Buta ,elvarázsolt hívők gyülekezete,de annyi eszük van,hogy vigyázzanak.
Megmarad a pénzed.


"a szemüvegem 320 fontba fájt.."OFF
Netán Oliver Peoples? Abbiz drága!
/OFF Elnézést!

[lorenz]

@Fabri (33117):

Nem érdekelnek az idézeteid.Hátráltatják a vitát.
Hajlandó vagy bizonyítani az állításaidat?

[stark]

@lorenz (33126):

Ugye viccelsz?
Soha nem hajlandók semmilyen kísérleti igazolásra.

Pontosan, tudom ezt én is... ezért lennék hajlandó még némi pénzt is áldozni az egészre, ha az egyik ilyen eszel... izé alternatív gyógyász venne egy nagy levegőt, és belemenne a kísérletbe.

OFF
Nem, Optical Express, csak nagyon durván rossz a szemem, ezért igen csak vékonyított a lencse - csak az volt 249 font.
OFF
Elnézést!

[wmiki]

én már voltam, érdekes volt **

[toomuchdata]

Erről írna valaki hozzáértő:

http://www.tillerfoundation.com/White%20Paper%20XI.pdf

Profinak tűnik, de laikusként nehéz megítélni.

[vaskalapos]

@toomuchdata (33859): Profi bullshit (bikaszar, szemet, zagyvasag).
Egy szavat se hidd.
Atveres.

[Szilágyi András]

@toomuchdata (33859): Egy szálloda termében mérte a levegő és egy pohár víz hőmérsékletét. Közben a teremben kapcsolatteremtő szemináriumot tartottak.
Kb. az látszik a görbéből, hogy bekapcsolták a fűtést, aztán működött a termosztát. A víz - nagyobb hőkapacitásának köszönhetően - lassabban változtatta a hőmérsékletét, mint a levegő.
Hát ebből én nem vonnék le messzemenő következtetéseket.
A rengeteg süket duma hozzá meg tiszta zagyvaság.

[ErZé]

Kedves Szkeptikusok!

Egy regényt olvasva, a véletlenesemény-generátor kifejezésre ráguglizva futottam bele a Kapcsolatteremtő gyógyítás kifejezésbe. Érdekesnek tűnt, úgyhogy erre is rágugliztam, elkezdtem olvasni a találatokat - és ezek is érdekesnek tűntek - így futottam a Blogotokba. Mivel csak most ismerkedek a témával, szerintem nem igazán vádolhattok azzal, hogy elfogult vagyok a KTGY - (a fenének van kedve annyiszor leírni azt, hogy Kapcso... ) felé.
Mindenesetre egyféle hozzászólást erősen hiányolok: "Ott voltam, és..."

Ez egy kicsit gáz, nem?
Van egy enyhe "Pap leszek, az kurvaisten"! fílingje (bocs a vallásos érzületűektől, remélem értik, hogy nem sértő szándékkal írtam) a dolognak...

A magam részéről úgy döntöttem, hogy kipróbálom - tíz rugót egy erősebb estén el lehet inni, vagy egyéb módon elkölteni hülyeségekre.
Szívesen beszállok három rugóval egy kellően szkeptikus jelentkező tagdíjába - elvégre azt nyilatkozzák úton - útfélen, hogy nem kell hinni a módszerben, sőt..
Így Ti vélemény nyilvánításotok sem minősül üres fröcsögésnek: ha működik a dolog, akkor hip-hip hurrá, h meg átverés, akkor van bizonyítékunk..

Ja, hogy miért csak három rugó? - egy kicsit szkeptikus vagyok, hogy összejön -e a többi zsé egy tapasztalati úton szerzett véleménnyilvánításhoz...

[lorenz]

@ErZé (38843):

Isten hozott a fórumon!

Jelenlegi biológiai és kémiai ismereteid alapján működőképesnek tartod?
Ha igen, kifejtenéd, hogy miért?

Sarkított példát mondok, de az elv(legalábbis egy szakember számára) ugyanaz.
Tehát:

"Sikerült megvalósítanom az alkimisták álmát! Képes vagyok bármilyen fémet arannyá alakítani.
Az elv a kvantummechanikai folyamatokon alapul, és a találmányom képes az atomszerkezetek átalakítására."

Erre is azt mondanád, menjünk és nézzük meg, hátha lehet benne valami?

[vaskalapos]

@ErZé (38843):
Mielott penzt koltenel ra... hogyan kepzeled a kiprobalast?
Milyen betegseget szeretnel igy gyogyittatni?

Egy kicsit annak olvass utana, hogy egy gyogymodot vagy gyogyszer lehet-e ertekelni egyeni kiprobalas alapjan?
Azt fogod talalni, hogy igy nem lehet eldonteni a hatasossgat.

[mimindannyian]

@ErZé (38843):

Mindenesetre egyféle hozzászólást erősen hiányolok: "Ott voltam, és..."

A személyes tapasztalat mindent elsöprő erejét hirdető bulvár nagyon hódít. De ahogy lorenz is írja, vannak dolgok (sőt, elég sok, ami azt illeti), amiről áttételes ismeretek alapján is meggyőző véleményt tudunk formálni.

Ha leesel a szakadékba, meghalsz. Ezt is ki kellene próbálni? Vagy amikor a szüleid óva intettek, hogy ne ugorj az autó elé, mert elüt, akkor azt mondtad-e nekik, hogy "dehát még sosem próbáltátok, ez gáz!" ?

[vaskalapos]

@mimindannyian (38847):
Rossz peldak, ezekben az esetekben egyetlen (vagy nehany) ember tapasztalata alapjan batran altalanosithatsz.

A gyogyitas/gyogyulas nem ilyen.

[ErZé]

@vaskalapos (38845):

Mielott penzt koltenel ra... hogyan kepzeled a kiprobalast? Elmegyek egy ülésre, vagy hogy a fenébe hívják..
Milyen betegseget szeretnel igy gyogyittatni? Azért a legtöbbünknek biztos akad valami nyavalyája, ami feltűnik, ha eltűnik..
nekem például kicsit szar a látásom - 1,5 dioptriás szemüveg kellene. Van tapasztalatom a változás észlelésében, mert 5,5 -ös volt. - semmi misztikum, helló laser..
Bár életemben max 2 órát teniszeztem, és azt sem tudom, ki az a Nadal, teniszkönyökből van kettő..

Egy kicsit annak olvass utana, hogy egy gyogymodot vagy gyogyszer lehet-e ertekelni egyeni kiprobalas alapjan?
Azt fogod talalni, hogy igy nem lehet eldonteni a hatasossgat. Egynél biztos nem. Bár, ha én vagyok az az egy, akinek használ, akkor SZERINTEM hatásos. Egy gyógymód, egy gyógyszer.. Szerinted - pl. Debrecenből - a példa kedvéért - Győrbe hány úton juthatsz el?

[ErZé]

@mimindannyian (38847):

És akkor az új kaját sem kóstoljuk meg?
Gondolom, már nem anyatejjel üzemelsz..

[ErZé]

@mimindannyian (38847):

De ahogy lorenz is írja, vannak dolgok (sőt, elég sok, ami azt illeti), amiről áttételes ismeretek alapján is meggyőző véleményt tudunk formálni. Ezt nem is vitatom, az anyatejes verzió fenntartásával. De itt mi az áttételes ismeret?
Ja, és ha már itt tartunk: Mi az az áttételes ismeret? Elhiszem, mert..

[mimindannyian]

@vaskalapos (38849):

Rossz peldak, ezekben az esetekben egyetlen (vagy nehany) ember tapasztalata alapjan batran altalanosithatsz.

Mi mondatja veled, hogy bátran általánosíthatsz?

[mimindannyian]

@ErZé (38851):

És akkor az új kaját sem kóstoljuk meg?
Gondolom, már nem anyatejjel üzemelsz..

Azt állítottam csupán, hogy az elvárásod a személyes tapasztalat szükségességére nem indokolt. Ez nem azt jelenti, hogy semmit sem szabad személyesen kipróbálni. De bizony léteznek esetek, amikor szükségtelen. A KTGY tömeges gyógyulásokhoz vezet, vannak erről tesztek és megdöbbentően jó eredmények, tudományos igényességgel vizsgálva?
Nincs? Vajon miért?

[lorenz]

@ErZé (38843):

Mint gyakorlott szkeptikus, mondanék pár szót az áltudományok, csodaszerek, feltalálók kedvenc működési területéről, és az alkalmazott mechanizmusokról.

Az orvostudományban és a gyógyszerészetben olyan szegmenseket céloznak meg, ahol az általuk remélt eredményességet könnyebben össze tudják mosni a test saját öngyógyító folyamataival(a beteg meggyógyul az immunrendszere segítségével, de mivel csodabogyókat szedett, anélkül biztosan meghalt volna), vagy az esetleg párhuzamosan alkalmazott hagyományos orvoslás eredményeivel.Éppen ezért nem vállalják a csodaszereik független klinikai tesztjét, maradnak a csodás gyógyulásokról és hihetetlen közérzetjavulásokról szóló szubjektív beszámolók és híresztelések.
Vedd észre, hogy az igazán komoly betegségeket és traumatológiai eseteket soha nem célozzák meg.
Nem ajánlanak alternatív megoldást a cukorbetegségre, sárgaságra, tbc-re, tüdő-és mellhártyagyulladásra, étel-és gombamérgezésre, tetanuszra, Alzheimer-kórra stb.
Itt ugyanis legalább olyan látványos és egyértelműen az alkalmazott szernek(terápiának) tulajdonított eredményt kellene felmutatni, mint teszem azt, a közönséges antibiotikumnak.

Fizikában sem Newton vagy Ohm törvényét kezdik el szétszedni(mimindannyiannak van egy jó videója erről.köszi), hanem Einstein relativitás elméletét, amely kellően bonyolult, sokféle nézőpontja van és ráadásul meghökkentő következményekkel is jár.
Korunk elnyomott feltalálói az energiamegmaradás törvényei alól keresnek kibúvót, kihasználva azt, hogy nagyon sokan felülnek a tudományos halandzsának és a sok fizikai műszó közé rejtik azt a pontot, ahol ténylegesen sérül az egyetemes törvény, és bukik az örökmozgó, a vízzel hajtott autó, vagy a vákuumenergia hasznosítása.
Mielőtt még valaki ugrana, a csodatalálmányok közül nem mindegyik mond ellent az energiamegmaradás törvényének, egyszerűen csak kivitelezhetetlen a megvalósítása(vákuumenergia).

Ezért próbáld fenntartásokkal és egészséges szkepticizmussal fogadni ezeket a dolgokat.

[vaskalapos]

@ErZé (38850):

Egy kicsit annak olvass utana, hogy egy gyogymodot vagy gyogyszert lehet-e ertekelni egyeni kiprobalas alapjan?
Azt fogod talalni, hogy igy nem lehet eldonteni a hatasossagat. Egynél biztos nem. Bár, ha én vagyok az az egy, akinek használ, akkor SZERINTEM hatásos. Egy gyógymód, egy gyógyszer..

Ugy korrekt, hogy elmesz egy ülésre, vagy hogy a fenébe hívják, es utana vagy jobban leszel, vagy nem.
Arra szeretnek ramutatni, hogy ez nem jelent feltetlenul oksagi kapcsolatot!

Ha az ules utan mondjuk javul a szemed es/vagy kevesbe faj a konyokod, az persze jo, de honnan tudjuk, hogy mi tortent volna, ha nem messz el az ulesre?

[lorenz]

@ErZé (38851):

"És akkor az új kaját sem kóstoljuk meg?
Gondolom, már nem anyatejjel üzemelsz.."

Nagyon rossz analógiákat használsz.

A példánál maradva:

"Ez egy ismeretlen növényből készült étel, teljesen új, még senki sem evett ilyet.
Hogy ehető-e?Hisz most próbáljuk ki először!
Bár valaki mintha azt mondta volna, hogy finom.
Kérnél belőle?"

[ErZé]

@vaskalapos (38857):

Ha javul egy ilyen ülés után (mondjuk két napon belül) a két- három éve fennálló állapot, akkor mi az esélye a véletlennek?
És ha ez két embernél ugrik be?

[lorenz]

@ErZé (38852):

"Bár, ha én vagyok az az egy, akinek használ, akkor SZERINTEM hatásos. Egy gyógymód, egy gyógyszer.. "

vaskalapos jól mutat rá az érvelésedben rejlő hibára.

A klinikai tesztek hivatottak eldönteni, hogy létezik-e ok-okozati összefüggés egy szer és a gyógyulás között.

[vaskalapos]

@mimindannyian (38853):

Mi mondatja veled, hogy bátran általánosíthatsz?

1. bator vagyok
2. itt eros es azonnali hatasokrol van szo

Pl. ha elejtesz egy targyat az leesik - persze a madar es a leggomb nem de ugye erted... itt nehany kiserletbol, megfigyelesbol lehet altalanositani, es egeszen jo lesz az eredmeny

Gyenge es lassu hatasok eseten, es sok valtozo eseten sokkal nehezebb az oksagi kapcsolat megallapitasa, kimutatasa.
(pl cigarettazas hatasa, vagy napi egy alma elfogyasztasanak a hatasa).

Hasonloan nehez a hatast akkor megallapitani, ha a jelenseg beavatkozas nelkul is valtozik (pl a natha 5-10 nap alatt altalaban magatol is meggyogyul).

[lorenz]

@ErZé (38859):

"Ha javul egy ilyen ülés után (mondjuk két napon belül) a két- három éve fennálló állapot, akkor mi az esélye a véletlennek?
És ha ez két embernél ugrik be?"

Ki lehet számolni a valószínűségeket, de mi értelme van, ha biztosra is lehet menni a független tesztekkel?
Aki hinni AKAR benne, annak elég egy két eset, még bemondás alapján is.
Van egy olyan megérzésem, hogy te el AKAROD hinni, hogy működik.

[vaskalapos]

@ErZé (38859):

Ha javul egy ilyen ülés után (mondjuk két napon belül) a két- három éve fennálló állapot, akkor mi az esélye a véletlennek?
És ha ez két embernél ugrik be?

Jofele haladunk!

De ne elegedjunk meg azzal, hogy ket embernel javult az ules utan, mert ugye lehet, hogy ket masiknak meg romoltt az allapota az ules utan. Akkor mit gonduljunk?

Ha az ules utan a resztvevok jelentos reszenel javul, es kozben a nem resztvevok kozott meg nem annyinal, akkor mar majdnem helyben vagyunk.

Ha hallottal placebo hatasrol, akkor nem magyarazom (ha nem, szolj), de azt is ki kene zarni... es akkor mar egyetertunk.

[vaskalapos]

@lorenz (38862): Igen, az is fontos, hogy objektiven merjuk a hatast, nem csak azt, hogy elmentem (kifizettem 10 000 penzt) es most ugy erzem, jobban vagyok....