Kapcsolatteremtő gyógyítás

[lorenz]

Jujj,ott zsidók vannak!Biztos nem jó!

[pounderstibbons]

@lorenz (31852):
OFF
Persze. Gyuszi szerint ott 100%-ban gyógyítják a rákot is...
/OFF Elnézést!

[Fabri]

Minden szkeptikus válaszadónak tehát mégegyszer egymás mellé, ill. alá téve a nyugati és a reform (dőlt betűkkel) hozzáállást, ill. rövidke kommentemet (aláhúzva) a különbség kihangsúlyozására.

Tehát:
A test egyfajta gépezet.
A beteg egész személyével kell foglalkozni.
Az ember gondolkodó, társasági lény és nem gép.

A test és a szellem egymástól külön állóak.
A test és a szellem szoros kapcsolatban állnak egymással.
A test megsemmisül, a lélek örök!

A betegség állapotának megszüntetésére helyezi a hangsúlyt.
A hangsúlyt a jó egészség elérésére helyezi.
Az EGÉSZséget nem a beteg testrész megcsonkításával vagy kidobásával kell visszaállítani (ez nagyon meggondolandó beavatkozás), mert a szervezetben minden mindennel összefügg.

A tüneteket kell kezelni.
Az okokat kell kezelni.
Az oki kezelés a tápanyaghiány állapotokat kivéve a pszichoszomatikus medicina tükrében keresendő mindig.

Specializáció (fennáll a csőlátás veszélye).
A betegségekhez integrált módon közelíteni.
Nagyon jellemző a nyugati orvoslás 86 szakterületre szétszabdalt tudására a "sok bába közt elveszik a gyerek " jelenség.

Technológia központúság, hősies beavatkozások jellemzik.
Oda kell figyelni a diétára, az életstílusra és a megelőzésre.
Sokszor fölösleges, méregdrága műtétek, szervtranszplantációk, patológiai, ill. kórbonctani téves következtetések, s közben a páciens elég hamar eltávozik.

A diagnózis objektív információkon alapul (a beteg hogylétének statisztikák, kimutatások, teszteredmények alapján történő megítélése).
Nagyon fontosak a szubjektív információk (a beteg önnön állapotának megítélése).
A placebo effektus a beteg szubjektív érzéseinek a megerősitésében fantasztikusan működik és bizonyitja az öngyógyulás hatalmas erejét.

Az orvosnak érzelmileg közömbösnek és kívülállónak kell lennie.
Az orvos gondolkodása és empátiája kritikus fontosságú, a gyógyulás szempontjából.
Egy jó, biztató szó többet ér minden gyógyszernél.

Az orvos mindentudó tekintély.
Az orvos a beteg társa, partnere a gyógyulási folyamatban.
Sajnos ez a jelenség a nyugati orvoslás rákfenéje (és megbuktatója is lehet).

Az orvos tartja kezében a beteg egészségére vonatkozó döntéseket.
A beteg dönti el, hogy milyen egészségügyi ellátási formát választ.
Akkor, amikor egy páciens ágyánál a vizit alkalmával összegyűlik egy rakás professzor, docens, kezelőorvos és nővér, a meztelenségének és kiszolgáltatottságának a következtében emberi mivoltában alázzák meg az érintett személyt. Nem beszélve a stresszról, amit át kell élnie a betegnek ilyen alkalomkor, amiből újabb szimptómák keletkeznek.

[TranszfettiAcid]

Jajj....

az előző felsorolás borzasztóan félrevezető, de látom a kommentelő magát is félrevezette.

Ne dőljön be ennek senki!

kiragadott részletek:

A test egyfajta gépezet.
A beteg egész személyével kell foglalkozni.
Az ember gondolkodó, társasági lény és nem gép.

Az első mondatot ki állítja? A második mondattal a hazai orvosok igen nagy része egyetért. Következtetés (3. mondat) felesleges, ráadásul csak az első mondatot tagadja.

Az oki kezelés a tápanyaghiány állapotokat kivéve a pszichoszomatikus medicina tükrében keresendő mindig.

Nem igaz, félrevezető. Ld. tüdőgyulladás, cukorbetegség, policisztás vese, epilepszia stb.
Aki ilyet ír, az nem ismeri a betegségeket, nem szabad rá hallgatni.

Egy jó, biztató szó többet ér minden gyógyszernél.

Hülyeség! Ez életszerű? Ki szeretne ilyet, vagy hasonlót hallani a saját, vagy a gyereke betegsége esetén: "F. Kálmán, önnek gennyes prosztata és heregyulladása van. Semmi vész, hamar túl lesz ezen egyedül, gondoljon az öngyógyító folyamataira! Hajrá!"

A többihez nincs türelmem.
A lényeg: ilyen listát beírni, majd ilyen teljesen félrevezető szöveget hozzáírni a következőket jelenti: az illető nem ért hozzá, nagy a hangja, szája, de teljesen tájékozatlan. Jó esetben csak naiv végtelenül, és nem ismeri fel a saját tudatlanságát, vagy rosszabbik esetben tudatosan téveszt meg. Mindenesetre nem szabad rá hallgatni!

[Zsolesz14]

@Fabri (31856):

A test megsemmisül, a lélek örök!

Bizonyíték? Az orvostudományban bizonyítékokra alapoznak. Nem olyan dolgokra, melyeknek létezése vitatott.

Az EGÉSZséget nem a beteg testrész megcsonkításával vagy kidobásával kell visszaállítani (ez nagyon meggondolandó beavatkozás), mert a szervezetben minden mindennel összefügg.

Vannak olyan esetek, mikor muszáj eltávolításhoz folyamodni, különben a beteg meghal. Ez tényleg meggondolandó beavatkozás. És mi a probléma? Szerinted az orvosok nem gondolják kellőképpen meg?

Az oki kezelés a tápanyaghiány állapotokat kivéve a pszichoszomatikus medicina tükrében keresendő mindig.

Tényleg? A vakbélgyulladásnál ezt hogyan képzeled el?
Ráadásul az előbb azt mondtad, hogy ez egy jelentéktelen részlet, amit kiragadtam. Most mégis jelentősnek állítod be. Most akkor melyik? Érted egyáltalán a problémát?
Ja és szerinted minden betegség lelki okokra vezethető vissza? Komoly kérdés.

Oda kell figyelni a diétára, az életstílusra és a megelőzésre.

Ne keverd össze a megelőzést a kezeléssel! A kettő ég és föld. Minden orvos egyetért azzal, hogy a megelőzés a fontosabb. Csak tudod nincs olyan módszer, amivel a betegségek 100%-osan megelőzhetőek lennének. Ezért aztán szükség van a csúnya, méregdrága műtétekre és szervátültetésekre akár tetszik, akár nem.

[lorenz]

@Fabri (31856):

"Az ember gondolkodó, társasági lény és nem gép."

A karunk egykarú emelő(gép),a szívünk egy motor és egy szivattyú ismérveivel(is) rendelkezik),az embernek folyamatos energia ellátásra van szüksége a működéshez(akárcsak a gépeknek),az agyunk képes a jelek,ingerek ,információk befogadására,átalakítására és tárolására a számítógépekhez hasonlóan.


"A test megsemmisül, a lélek örök!"
A léleknek nem hogy a létezését nem tudjátok igazolni, de még a korrekt definíciójával is adósak maradtok.
Mi a lélek?Hol található az emberi testben?Miből van?
Ha szenet és némi foszfort összekeverek abban is lesz lélek?
Mi lesz vele a halálunk után?Miért nem ütöm bele a fejem az utcán gazdátlan lelkekbe,akik elhagyták a gazdatestüket?
Ha képesek vagyunk ellátni 13 milliárd fényévnyire,hogy nem sikerül egy kis lelket detektálni valamilyen műszerrel?



"Az EGÉSZséget nem a beteg testrész megcsonkításával vagy kidobásával kell visszaállítani (ez nagyon meggondolandó beavatkozás), mert a szervezetben minden mindennel összefügg."

Ha vakbélgyulladásom van,akkor rögtön sebészhez forduljak vagy előbb tömessem be a lyukas fogamat?


"Az okokat kell kezelni."
Ha rozsdás szögbe lépek, akkor először drótkefézzem le a szöget és csak utána kérjek tetanusz elleni oltást?



"A betegségekhez integrált módon közelíteni."
Közelíteni azt lehet!
De gyógyítani azt azért lehet célzottan?


"Oda kell figyelni a diétára, az életstílusra és a megelőzésre."
Valamint a hatékonyabb biológia oktatásra az iskolákban.



"A placebo effektus a beteg szubjektív érzéseinek a megerősitésében fantasztikusan működik és bizonyitja az öngyógyulás hatalmas erejét."
Súlyos beteg gyereked életét is placebóra bíznád,vagy elvinnéd egy "nyugati"orvoshoz?


"Egy jó, biztató szó többet ér minden gyógyszernél."
Eget verő baromság!


"Az orvos mindentudó tekintély. "
Helyes!Attól,akihez a betegségemmel fordulok,el is várom ,hogy nagy tudással rendelkezzen.
Hozzád például nem szívesen fordulnék semmilyen problémámmal.


"Akkor, amikor egy páciens ágyánál a vizit alkalmával összegyűlik egy rakás professzor, docens, kezelőorvos és nővér, a meztelenségének és kiszolgáltatottságának a következtében emberi mivoltában alázzák meg az érintett személyt. Nem beszélve a stresszról, amit át kell élnie a betegnek ilyen alkalomkor, amiből újabb szimptómák keletkeznek. "

Konkrétan meg tudom cáfolni a hülyeségeidet a saját példámon, amikor egy proktológiai beavatkozás során meglehetősen kiszolgáltatott helyzetbe kerültem,de érdekes módon nekem ezután elmúltak a szimptómáim.
Nem éreztem magam megalázva;én másképp közelítek egy orvosi beavatkozáshoz,mint a hozzád hasonlók.
Meg akartam gyógyulni!


Neked is egy alapos kivizsgálást ajánlok!
Az idegosztályon.

[lorenz]

Húú!Elnézést mindenkitől a nem túl szalonképes példáért!

[Fabri]

@lorenz (31864):

Ahogy elolvasastam a reakciódat, rögtön elővett a benső mosoly.
A sajnálatos félreértéseid alapján már látom, hogy bizony sok időnek kell még eltelnie ahhoz, hogy megértsd a komplementer medicína lényegét és pártfogold a létjogosultságát.
Ha ez netán megtörténik, emlékezz majd vissza erre a fórumra, ahol - ahogy fokozatosan olvasom a kommenteket - többen is felakarták már nyitni a szemedet.

[Szilágyi András]

Felhívom a figyelmet arra, hogy a topik a "kapcsolatteremtő gyógyítás" nevű szélhámosságról szól, és nem pedig a komplementer medicináról, az orvostudományról vagy egyéb más témákról!
Kérem az offolás befejezését!

[Zsolesz14]

@Fabri (31872):

OFF
Ahogy elolvasastam a reakciódat, rögtön elővett a benső mosoly.
A sajnálatos félreértéseid alapján már látom, hogy bizony sok időnek kell még eltelnie ahhoz, hogy megértsd az orvostudomány lényegét és pártfogold a létjogosultságát.
Ha ez netán megtörténik, emlékezz majd vissza erre a fórumra, ahol - ahogy fokozatosan olvasom a kommenteket - többen is felakarták már nyitni a szemedet.
/OFF Elnézést!

[lorenz]

@Fabri (31872):

Köszönöm,de a szememet kellőképpen felnyitották az általános iskolában.

Az általad említett fórumtársaknak is könnyű dolga lenne ,ha előállnának némi bizonyítékkal.

Tudod,ez a szkeptikus fórum és nem egy varázslókonferencia.

Végül,hogy a témánál maradjak,te egy szélhámost népszerűsítesz.

[Fabri]

@Zsolesz14 (31874):

Én nem azért jöttem ide, hogy óvodás atmoszférában gúnyolódjak bárkivel is közületek.
A benső mosoly a kapcsolatteremtő gyógymódnak egy alappillére és elévülhetetlen érdeme van abban, ha valaki belülről kitisztulva képes lesz az öngyógyulásra.

OFF
A csacsiság Nálad még nem butaság, hanem csak egy falkaszándékú tájékozatlanság
/OFF Elnézést!

[Fabri]

@lorenz (31877):

Lásd a Zsolesznek küldött válaszomat.
Én előre nem szoktam itélkezni soha.

Nem ismered Eric Pearl-t személyesen és soha nem próbálkoztál a gyógymódja segítségével gyógyulni sem.
A sikerességét illetően pedig had nyilatkozzanak helyetted azok, akik már általa kigyógyultak.

Esetleg ha beleolvasnál az ezzel kapcsolatos weboldalakon az esettanulmányokba, az valamit segítene az előrejutásban.

[Fabri]

@Szilágyi András (31873):

Szélhámosság szerintem az, ha pl. egy orvos előre elveszi a hálapénzt egy olyan műtétért, amiről tudja, hogy nincsen semmi értelme.
Sajnos nem egy ilyen orvost ismerek.

[lorenz]

@Fabri (31882):


Még a jogi fogalmakkal sem vagy tisztában.
Óriási zűrzavar lehet a fejedben.

[lorenz]

@Fabri (31878):

"A benső mosoly a kapcsolatteremtő gyógymódnak egy alappillére és elévülhetetlen érdeme van abban, ha valaki belülről kitisztulva képes lesz az öngyógyulásra."


Te Eric embere vagy?Megkért,hogy tartsd itt a frontot?Esetleg kuncsaftra vadászol?

Vagy képes voltál beiratkozni?

[lorenz]

@Fabri (31880):

"Esetleg ha beleolvasnál az ezzel kapcsolatos weboldalakon az esettanulmányokba, az valamit segítene az előrejutásban."

Nem érdekelnek az olyan esettanulmányok,amelyek ellentmondanak a legelemibb(bizonyítékokon alapuló!!) fizikai törvényeknek.

[Zsolesz14]

@Fabri (31878):

Őszintén szólva fogalmam sincs, hogy miért jöttél ide. A felmerülő kérdésekre és problémákra nem reagálsz, nem válaszolsz. Akkor mi értelme az egésznek? Így nem lehet kommunikálni.

A benső mosoly a kapcsolatteremtő gyógymódnak egy alappillére és elévülhetetlen érdeme van abban, ha valaki belülről kitisztulva képes lesz az öngyógyulásra.

Rendben, én szeretném megismerni. Hajlandó vagy nekem segíteni? Ha igen, akkor válaszolj a következő kérdésemre! Az általad linkelt honlap első bekezdése:

A tudósok egyre nagyobb erőkkel kutatják, hogy hogyan és miképpen működik ez a csodálatos új „frekvencia”. Nemzetközi hírű tudósok, kutatók, gondolkodók (Prof. Dr. Gary Schwartz, Prof. Dr. William Tiller, Joe Dispenza, Lynne McTaggart, Roy Martina, Gary Zukav, Masaru Emoto, Ervin Laszlo, Konstantin Korotkov, Dannion Brinkley...) egyre újabb eredményeket tesznek közzé, mint például, a szemináriumi terem megdöbbentő - műszerekkel mérhető - energetikai változásai, már a tanfolyam kezdete előtt, az előadások folyamán, és még utána is. (Termodinamikailag olyan, mintha a termet 300 Celsius fokra melegítették volna fel)

Milyen csodálatos új frekvenciáról beszélsz? A frekvenciának akkor van értelme, ha valami rezeg. A frekvencia egy hullám tulajdonsága. Itt mi rezeg? És hogyan mérhető, milyen műszerekkel?

A fákról leválasztott levelek túlélési időtartama a Kapcsolatteremtő gyógyítás esetén többszöröse volt a "hagyományos" energia gyógyászati kezelések, illetve bármilyen más kísérlet során tapasztaltaknak.

Hol vannak ezek a kísérleti eredmények publikálva? Hogyan zajlott a kísérlet? Milyen fák leveleit használtak?

Ez csak az első két bekezdés és máris mennyi megválaszolatlan kérdés. Most megmutathatod, hogy mennyire nem vagy óvodás. Én, aki tanulni szeretne, mint a gyerekek az iskolában kérdezek, mert nem értem a tananyagot. Kérlek válaszolj a kérdéseimre!
Vagy ezeket a kérdéseket is a szőnyeg alá fogod söpörni és figyelmen kívül hagyni, ahogy azt eddig tetted?

[Fabri]

@lorenz (31886):

Nos, éppen ez a baj, hogy az ilyen képességek megértéséhez nem szabad leragadni csak a fizikai törvények szintjén.
A betett oldalak bőven szolgálnak magyarázattal, én sem tudnék másfajta variációkkal szolgálni...

[Szilágyi András]

@Fabri (31880): Esettanulmányok? Ne viccelj! Esettanulmányok semmire sem bizonyítékok. Ráadásul ezek nem is esettanulmányok, csak anekdotaszerű beszámolók.

[TranszfettiAcid]

@Fabri (31882): Szélhámosság szerintem az, ha pl. egy természetgyógyász, aurasimogató, reiki mester, homeopata, kapcsolatteremtőgyógyító előre elveszi a pénzt egy olyan szolgáltatásért, amiről tudja, hogy nincsen semmi értelme.
Sajnos nem egy ilyen természetgyógyászt, stb-t ismerek.

[lorenz]

@Fabri (31894):

"
Nos, éppen ez a baj, hogy az ilyen képességek megértéséhez nem szabad leragadni csak a fizikai törvények szintjén. "

Milyen szint a követelmény?

Tündérek,manók,sárkányok?
Netán előírás a max.60-as IQ?

Felsorolnál nekem néhány nem fizikai törvényt(de törvény legyen ám!),ami segítene engem a megértésben?

[Fabri]

@lorenz (31931):

"Milyen szint a követelmény?

Tündérek,manók,sárkányok?
Netán előírás a max.60-as IQ?"

Az ilyen éretlen és értetlen megnyilvánulásokra nem válaszolok, de azért felcsigázom az érdeklődéseteket Szendi Gábor nagyon bátor és trafálós válaszával a vezető psczichiáter Úrnak:

Ha egy vezető pszichiáter azt nyilatkozza, hogy a szerinte hozzá nem értők, vagyis a nem-pszichiáterek ne beszéljenek bele a pszichiáterek dolgába, mert a pszichiáterek jobban tudják, mi kell az embereknek, mint maguk az emberek?
Ekkor nem történik semmi.
A politikust ugyanis választják, a pszichiáter pedig elvégzi iskoláit és utána -mint Rihmer nyilatkozata is mutatja- azt mond és tesz büntetlenül, amit akar.
A pszichiátria kezelheti a társadalmat, de a társadalomnak ebbe - úgy tűnik- nincs beleszólási joga.

A pszichiátria kedvére tévedhet, de ezt senki más nem, csak önmaga korrigálhatja.
A pszichiátria világszerte túl szoros kapcsolatot ápol a gyógyszeriparral, a pszichiátriai szerek alkalmazásának és a mentális betegségek számának robbanásszerű növekedését sokak szerint a pszichiátria anyagi érdekeltsége okozza.
A pszichiátria hatalma és megélhetése érdekében egyre jobban hatókörébe akarja vonni a mindennapi élet jelenségeit depressziónak, premenstruális szindrómának, szociális fóbiának, pánikbetegségnek, hiperaktivitásnak, stb.-nek átkeresztelve a mindennapi életre adott érzelmi reakciókat.

De ha valaki mindezt szóvá teszi, akkor ő kártékony, rosszindulatú, hozzá nem értő buta laikus.

Úgy vélem, Rihmer nyilatkozata minden magyar embernek azt üzeni: mi pszichiáterek mondjuk meg, mi az igaz és mi a jó, Te halandó kis porszem, Te, akinek nincsen orvosi diplomád, Te ne ugass bele a Te kezelésedbe.
Mi mondjuk meg, vannak-e nálad gyógyszermellékhatások, és tudd meg, nincsenek.

Mi mondjuk meg, kialakul-e súlyos függőség az antidepresszívumokra, vagy sem, és hogy vannak-e súlyos megvonási tünetek.
Ne merd azt mondani, hogy kialakulnak mellékhatások, és ne merd azt mondani, hogy vannak megvonási tünetek, mert nem alakulnak ki és nincsenek megvonási tünetek.
És ne merd azt sem mondani, hogy az antidepresszívumok fokozzák az öngyilkosság kockázatát, mert tudd meg, nem fokozzák.
Ha megdöglesz bele, akkor sem fokozzák.
Te nem értesz hozzá, amit Te vartyogsz, az szakszerűtlen és megalapozatlan támadás ellenünk, a mindentudó pszichiátria ellen.
Ne merj ártani nekünk!


Mit lehet ehhez hozzátenni?
Némely orvos részéről kimutatott szemtelenség és elvakultság valóban súrolja vagy már el is érte az ingerküszöbét még a jóakaratú embereknek is.

Forrás: http://www.antidepresszans.tenyek-tevhi ... valasz.htm

[Zsolesz14]

@Fabri (31962):

Esetleg válaszolnál a kérdéseimre is a sok mellébeszélés helyett?

[Fabri]

@Zsolesz14 (31965):

A ilyen és hasonló hangnemben feltett kérdésekre nem vagyok hajlandó egyáltalán válaszolni.
Ahogy látom a sorozatos reakcióidból és a többi topikban kigúnyolt "másik oldal" válaszait is figyelembe véve, Téged semmilyen komplex komplementer válasz nem elégítene ki.

[pounderstibbons]

@Fabri (31962):

Mit lehet ehhez hozzátenni?

Pl. azt, hogy az idézetednek semmi köze sincs a kapcsolatteremtő gyógyításhoz. Ebben a témában elfogytak az érveid? Hát ez hamar ment...

[Fabri]

@pounderstibbons (31970):

De igenis van köze, mert éppen a pszichiátria az, ahol a lelki kapcsolat felvétele helyett inkább bezárják a háló vagy rács mögé a pácienseket.

[pounderstibbons]

@Fabri (31969):

Azért VALAMILYEN válasszal meg lehetne próbálkozni.
Ha nem is Zsolesznek, de a többi olvasónak, hogy lássák, hogy van válasz a kérdésre, csak szegény, buta Zsolesz azt sajnos nem tudja felfogni.
Na de ha nem is kísérelsz meg válaszolni, akkor az olvasó sajnos arra a következtetésre jut, hogy a szegény, buta Fabri nem képes a legegyszerűbb kérdésekre se válaszolni.

[vegyati]

@Fabri (31962):

Mi mondjuk meg, kialakul-e súlyos függőség az antidepresszívumokra, vagy sem, és hogy vannak-e súlyos megvonási tünetek.
Ne merd azt mondani, hogy kialakulnak mellékhatások, és ne merd azt mondani, hogy vannak megvonási tünetek, mert nem alakulnak ki és nincsenek megvonási tünetek.
És ne merd azt sem mondani, hogy az antidepresszívumok fokozzák az öngyilkosság kockázatát, mert tudd meg, nem fokozzák.
Ha megdöglesz bele, akkor sem fokozzák.

A szakirodalom szerint (amit többek között szemét pszichiáterek is írnak) kialakulhat függőség, lehetnek megvonási tünetek hirtelen elhagyás során, vannak mellékhatások és fokozhatják az öngyilkosság kockázatát. (Tudod van olyan, hogy risk/benefit arány.) Ne higgyünk nekik? Szendi és te is azt sugalljátok, hogy hazudnak. Hogy is van ez?

[Zsolesz14]

@Fabri (31969):

Idézem a kérdéseimet:

Milyen csodálatos új frekvenciáról beszélsz? A frekvenciának akkor van értelme, ha valami rezeg. A frekvencia egy hullám tulajdonsága. Itt mi rezeg? És hogyan mérhető, milyen műszerekkel?

Hol vannak ezek a kísérleti eredmények publikálva? Hogyan zajlott a kísérlet? Milyen fák leveleit használtak?

Nem tudom ezen kérdések hangnemében mit kifogásolsz. Szerintem teljesen korrektek. Semmi személyeskedés nincs bennük, egyszerű kérdések.

Téged semmilyen komplex komplementer válasz nem elégítene ki.

Hát látod ezt nem tudhatod. Az ilyen alapvető kérdéseimre eddig ugyanis nem hogy kielégítő, hanem semmilyen választ sem kaptam. Bíztam benne, hogy te más leszel és tudsz ilyen egyszerű kérdésekre válaszolni. Csalódnom kell ismét?

[Fabri]

@vegyati (31973):

Már megbocsáss, de a rács mögé dugott páciens - az ilyen esetekben oly szükséges és hatásos empátia helyett - gyógyulni fog szerinted?

[pounderstibbons]

@Fabri (31971):

De igenis van köze, mert éppen a pszichiátria az, ahol a lelki kapcsolat felvétele helyett inkább bezárják a háló vagy rács mögé a pácienseket.

A pszichiátriának ugyanúgy része a betegekkel való beszélgetés, mint egyes esetekben a gyógyszeres kezelés. (Feleségem nemcsak hogy konkrétan orvos, de pszichiáter, és rengeteget beszél a betegeivel)

Már megbocsáss, de a rács mögé dugott páciens - az ilyen esetekben oly szükséges és hatásos empátia helyett - gyógyulni fog szerinted?

Rács mögött az a páciens van, aki bűncselekményt követett el, vagy ön és közveszélyes. Ne legyenek? Letehetjük őket a nappalidban, hogy empatizálj velük?


De ha a homeopátiáról nyitnék (újabb) topikot, akkor ott is offtopik lenne arról beszélni, hogy egyesek mit alkalmaznak homeopátia HELYETT.

Ne a pszichiátriáról idézgess, hanem maradj a témánál. Esetleg elkezdhetnél válaszolni a kérdésekre. Ha nem válaszolsz, akkor meg ne csodálkozz a gúnyos hangnemen. Gondolom neked se tetszene, ha a jó kis témádba elkezdeném bemásolni nem ide tartozó orvosi/természetgyógyászati élményeimet.

[Fabri]

@pounderstibbons (31978):

Ha a párod pszichiáter, ha nem haragszol meg és nem tartasz túl indiszkrétnek, rákérdezek: A doktornő az antidepresszánsok helyett próbálkozik-e esetleg komplementer megoldásokkal és netán figyeli-e a kórházból kiengedett volt páciensei további
sorsát?
Ezt azért kérdezem, mert a gyógyulás az ilyen pácienseknél a jó kapcsolaton és főleg a megelőlegezett bizalmon alapszik.

[vegyati]

@Fabri (31976):

Már megbocsáss, de a rács mögé dugott páciens - az ilyen esetekben oly szükséges és hatásos empátia helyett - gyógyulni fog szerinted?

Attól tartok ez nem válasz kérdésemre. Azt állítottad a szakemberek hazudnak az antidepresszánsok mellékhatásaival kapcsolatban. Én állítottam, hogy a szakirodalomban megtalálhatók az általad említett problémákról a megfelelő cikkek, amikben leírják, hogy igenis vannak ilyenek. Tehát most te azt állítod, hogy hazugság, hogy vannak mellékhatások? Attól tartok, az indulatodat látva, hogy nem ez volt a célod. Két eset lehetséges 1: ismerted ezen irányú eredményeket, akkor erkölcstelen hangulatkeltés amit leírtál 2: ismeretek teljes hiányában kijelentettél valamit, ami nem igaz.

[Fabri]

@vegyati (31983):

Ez a "szakirodalom" olyan, mint amikor valaki a saját hajánál fogva akarná kihúzni magát (mármint a pszichiátria) a mocsárból.
Nem releváns...

Magason tojni a szakirodalomra - amit különben olvastam, de a bekövetkezett események után már nem akarok ilyesmit még csak látni sem - ha pl. az egyik közeli hozzátartozód fejbe lövi magát az antidepresszánsokkal történő " sikeres gyógykezelése" közepette.

[Zsolesz14]

@pounderstibbons (31972):

Valóban butának érzem magam. Mintha általános elsőben a gyerekek nem kapnának választ a kérdéseikre, hanem rájuk lenne erőltetve a tananyag.
Elmondanám kedves Fábri, hogy mikor "nyugati" tudományt tanulok, akkor is hasonlóan megkérdem a szakértőket azokról a dolgokról, amiket nem értek. Mert hát akad olyan bőven. A különbség az az, hogy ott választ is kapok a kérdéseimre. Vajon a komplementerektől miért nem kapok sose választ?
Ja és már azt hiszem moderátori figyelmeztetés is volt, hogy ez a téma a kapcsolatteremtő gyógyításról szól. Ha a pszichiátriát akarod kivesézni, akkor nyiss annak egy új témát.

[vegyati]

@Fabri (31986):

Ez a "szakirodalom" olyan, mint amikor valaki a saját hajánál fogva akarná kihúzni magát (mármint a pszichiátria) a mocsárból.
Nem releváns...

Bocs, úgy látom nem sikerült "egészen" felfognod mire szerettem volna rávilágítani.

[Fabri]

@Zsolesz14 (31988):

Ez nem 2 téma, hanem egy fontos kérdésnek kétfajta szemszögből történő megközelítése.
Részemről szándékosan lett így irányítva, mert így komparatív jellege van.

Számomra a gyakorlati meggyőződésem után a legfontosabb a lelki, emberi érzéseket közvetítő és fogadó kapcsolat a gyógyító és a gyógyulni vágyó (ez a konvencionális "páciens" jelzővel degradált személy) között.
Az általam feltett Eric Pearl féle metódus ilyen.

A pszichiátriai kezelésnek a konvencionális (csak a szintetikus gyógyszer preferálása és akár az erőszakos, testi fenyítés eszközének a bevetése is) mivoltából kifolyólag viszont "mérgezi" a páciensek logikus gondolkodását és azoknak életerejét letompítva, sőt, az életkedvét gyakran teljesen elveszítve, sokszor gyászos végkifejlete van.

[Zsolesz14]

@Fabri (31995):

Számomra a gyakorlati meggyőződésem után a legfontosabb a lelki, emberi érzéseket közvetítő és fogadó kapcsolat a gyógyító és a gyógyulni vágyó (ez a konvencionális "páciens" jelzővel degradált személy) között.
Az általam feltett Eric Pearl féle metódus ilyen.

Ez nem igaz. Az Eric Pearl féle metódus tele van áltudományos zagyvaságokkal, a fizika jól definiált fogalmainak félreértelmezésével. Ha csupán az emberi érzéseket közvetítéséről szólna ez a metódus, akkor egy szavam sem lenne. Így viszont szándékosan megtévesztő, visszaél a tudomány kifejezéseivel. Erre próbáltam rávilágítani a kérdéseimmel.

A pszichiátriai kezelésnek a konvencionális (csak a szintetikus gyógyszer preferálása és akár az erőszakos, testi fenyítés eszközének a bevetése is) mivoltából kifolyólag viszont "mérgezi" a páciensek logikus gondolkodását és azoknak életerejét letompítva, sőt, az életkedvét gyakran teljesen elveszítve, sokszor gyászos végkifejlete van.

Ezzel egyértelművé tetted szerintem, hogy nagyon nem értetted meg a csúnya "nyugati" orvoslást.
Apropó az Eric Pearl féle módszer meg 100%-osan hatékony? Ha nem, akkor mennyire hatékony? Hol vannak azok a kutatások, amiből ezt a hatékonyságot le lehetne szűrni? És az Eric Pearl módszer teljesen mellékhatásmentes? Ha igen, akkor hol vannak azok a kutatások, amik ezt bizonyítják? Ha van mellékhatása, akkor vannak erőfeszítések ezen mellékhatások csökkentésére? Hogyan történnek ezek az erőfeszítések és milyen kutatások alapján?
Gyűlnek a kérdések. Az előzőek alapján elég ha elgondolkozol rajtuk, sejtem, hogy megválaszolni nem fogod őket.

[Szilágyi András]

@Fabri (31995): Abszolúte fogalmad sincs, mi a kapcsolatteremtő gyógyítás. Utána se néztél.

Félreértések elkerülése végett: nem emberi kapcsolat teremtéséről van szó.

[Fabri]

@Szilágyi András (32001):

Csak ne félts engem, azt én tudom, hogy miről van szó...

[Fabri]

@Szilágyi András (32001):

Reikis is vagyok azóta, hogy a konvencionális próbálkozások "leszerepeltek" előttem...

[Zsolesz14]

@Fabri (32004):

Ha ennyire értesz hozzá, akkor igazán válaszolhatnál a primitív kérdéseimre.

[sötétvödör]

@Fabri (32004):

Remélem gyógyítható...

[lorenz]

@Fabri (32004):

"Reikis is vagyok azóta, hogy a konvencionális próbálkozások "leszerepeltek" előttem..."

Nyugodj békében!

Kicsit belehúzhatnál a kérdések megválaszolásába,egyrészt mert könnyen a gumiszoba topicba kerülhetsz,másrészt ha a reikire alapozod a gyógyulásodat,akkor sajnos már nem sok időd lehet hátra.

Vonatkoztass el a kérdéseim ironikus hangvételétől,és próbálj rájuk válaszolni.

Ha a reiki mellékhatásaként szövegértési problémáid alakultak volna ki,átfogalmazom a kedvedért a kérdést:

Milyen magasabb szintű törvényekről beszélsz ,amelyeket ismernem kellene?
Kérek néhány példát ilyenekre lehetőleg az igazolásukkal együtt.

[toomuchdata]

Erről mi a véleményetek? :

http://wisdom-magazine.com/Article.aspx/1670/

[vaskalapos]

@toomuchdata (32999):
A felsorolast elemzem:

1. termesztesene igaz, de minden mas emberi aktivitasra, egy barati sorozesre es egy tudomanyos eloadasra is igaz: EEG es EKG valtozik

2. nagyon nem igaz, orbitalis baromsag

3. igaz, de nem jellemzo, lenyegtelne, inszignifikans es minden mas emberi aktivitasra, egy barati sorozesre es egy tudomanyos eloadasra is igaz

4. Baromsag

5. ostobasag: termodinamikai szabad energia valtozast mernek, allando hoersekleten?

6. nem igaz, semmifele elektromagneses mezo nem valtozik

7. hazugsag, a "gyogyito" nem elemlampa, nem vilagit

8. hazugsag, a tesnek nincs magneses frekvenciaja, es nem is valtoztathato

9. nem igaz ez sem

10. eros frekvenciak???? ertelmetlen

11. ??? hianyzik, toroltek de nem szamoztak ujra????

12. hulyeseg

13. hulyeseg

Osszegezve: nem sokat mond, de azt nagykepuen, feluletesen, es nem igaz amit mond.

[toomuchdata]

@vaskalapos (33000):

Köszi a válaszokat. Lenne még kérésem, ha van türelmed hozzá. Ahol azt írtad hogy baromság, vagy hülyeség, leírnád hogy miért?
Azért lenne jó, mert fel akarom ébreszteni valakinek (egy rokonom) kritikai gondolkodását a Kgy.-al kapcsolatban. Mivel érzelmi kötődése alakult ki a gyógyításhoz, ha azt a választ kapja (a bizonyos állításokra) hogy "hülyeség, baromság", akkor valószínűleg inkább erősödik az érzelmi kötődése, minthogy a kritikus gondolkodása erősödne. (hiszen azt gondolja hogy bántják azt amit szeret, mivel nem tudja hogy miért hülyeség éppen az adott érv, állítás + alapvető emberi tulajdonság, hogy ilyenkor az énképvédő reakció beindul, hogy megvédjük a hitünket, mert egyébként sérülést szenvedne az egónk)

[Várhegyi Márton]

@toomuchdata (33019):

Mivel érzelmi kötődése alakult ki a gyógyításhoz

Ha ez a helyzet, akkor nem tartom valószínűnek, hogy fogsz tudni rá hatni. Ha elég sok időd, energiád van, megpróbálhatod (ez nem az én dolgom), de készülj föl a kudarcra...!

[mimindannyian]

@toomuchdata (33019): Ebben az esetben nem az eltanácsolás a sikerrel kecsegtető, hanem inkább a jóra rábeszélés.
De az "érzelmi kötődés" elég szívós tud lenni, úgyhogy ahogy Márton is mondja, gyakorold előtte a harcot egy szélmalommal.