homeopátia-ellenes kampány

[Zsolesz14]

@rafi (11634):

1. Szóval ami beleillik a világképedbe azt megtartod, ami nem azt eldobjuk? A homeopátia semmi gondot nem okoz a materializmusnak, a már emlegetett kvantumfizika sem.
2. Már leírtam egyszer, hogy valaminek a hatékonyságáról nem győződhetünk meg csak a saját tapasztalataink alapján. Ezért van szükség a klinikai tesztekre, melyek kontrolláltabb körülmények között zajlanak, több kísérleti alanyt foglalnak magukba stb.
3. Miért?

[vaskalapos]

@rafi (11604):

a homeopátiás kenőcsöm tartalmaz némi D1-es potenciájú antimonitot és bizmutot, ..... Tehát konkrétan tartalmaznak néhány mg-ot a fenti szubsztanciákból.

Egesz konkretan mennyi antimonitot és bizmutot tartalmaz?
Hany mg-ot?

[rafi]

@Zsolesz14 (11636):

1) De hát Ti is ezt teszitek! Ami beleillik a materialista világképbe azt megtartjátok, ami nem azt eldobjátok. A kvantumfizika kísérletei csak "maszkolva" férnek bele a materialista világképbe. Egyébként ez tipikus. Valamit nem ért a tudomány, de folyamatosan szembesülni kénytelen vele, akkor arra ráakaszt egy "címkét" és azt mondja, hogy ja ez a "határozatlansági reláció" és máris megnyugodott, hogy elnevezte. De ettől függetlenül ott van előttük a kisérlet eredményeképp az "anyagi világ" egy olyan jelensége, amelyre az anyag törvényszerűségei nem vonatkoznak.

2) Kissé szubjektív: Dr. Hauschka kontrollált kísérleteit nem lehet elfogadni (mert nincs róla publikáció - bár lehet, hogy van- de csak egy könyvben jelentek meg, stb), de más kísérleteket, melynek klinikai tesztjeiről megjelennek a "dokumentumok" az interneten azt el lehet "hinni".

[rafi]

@vaskalapos (11641):

Kiszámolhatod:

10g kenőcs tartalmaz 0.2g D1-es antimont és 0.2g D1-es bizmut-ot.

[Popula(c)tion]

@rafi (11634):
Van "Mesterséges, természetes, bio" topic is !

[Zsolesz14]

@rafi (11642):

1. Na jó kezdem elveszteni a fonalat. De ez már erősen offtopic, privátba folytathatjuk ha gondolod, mert amúgy érdekes.
2. A publikáció folyamata során egy emberke munkáját több szakértő átnézi és elemzi és ha nem találnak benne komolyabb hibát, akkor publikálódhat egy adott folyóiratban. Ezt a folyóiratot majd az adott szakterületen kutatók elolvassák és reprodukálják a kísérletet és ha az eredeti cikk nem volt nagy marhaság, akkor hasonló eredményt fognak kapni, amelyeket szintén publikálnak. Így lesz valami új dolog egyre inkább elfogadott. Mondhatni két "szűrőn" is átmegy a dolog. Aztán persze ha valaki nem megy át még az első "szűrőn" se, akkor két dolgot tehet: tanulhat a kritikából és javíthatja elméletét, vagy nem törődhet vele és mégis kiadhatja valami kevésbé "nagynevű" folyóiratban vagy saját könyvben.
Ezért lehet a publikációkban jobban hinni, mint a könyvben. De a legjobban akkor lehet hinni a dolognak, ha többen reprodukálták és hasonló eredményt kaptak. Ki végzett a búzacsírához hasonló kísérleteket még és kapott hasonló eredményt? Nekem az a gyanúm, hogy ez a búzás dolog már az első szűrőn megbukott.

[vaskalapos]

@rafi (11643):

Kiszámolhatod:

10g kenőcs tartalmaz 0.2g D1-es antimont és 0.2g D1-es bizmut-ot.

Kerlekszepen, szamold ki nekem, ha tudod!
Szerintem ennyi adatbol nem lehet kiszamolni.
Azt is ird meg, hogy az antimon es bizmut ostinkturaban mennyi antimon es mennyi bizmut van?

En nem ertem a homeopatiat?

A D1 azt mondja, hogy az ostinkturat 10x higitottak.

Ha azt mondom neked, hogy a sos vizet 10x higitom, tudod, hogy mennyi so van az igy kapott oldatban? Nem tudod, mert nem tudod, hogy mennyi volt a kiindulasi oldatban.

[Várhegyi Márton]

@rafi (11628):

De ez nem több, mint amikor a kvantumfizikában elfogadjuk a Heisenberg-féle határozatlansági relációt, vagy a kétrés kisérletben azt, hogy a szubatomi részecskék "mintha reagálnának" a környezetükre (például a megfigyelés tényére)... ezeknél a jelenségeknél is kilóg a lóláb a materialista tudomány kereteiből, ugyanúgy mint a homeopátia.

Nézd, ha ennyire nem értesz a fizikához, akkor minek hozod föl? Csak magadat hozod kínos helyzetbe. Ekkora ostobaságot, hogy az említett "jelenségeknél is kilóg a lóláb a materialista tudomány kereteiből", régen nem olvastam. Pedig olvasom ám cifrákat nap mint nap.

Óriási különség a fentebb írott jelenségek és a homeopátia feltételezett hatásmechanizmusa között az, hogy előbbiek igazoltan léteznek, utóbbi viszont nem, hanem tökéletes humbug. Az, hogy te mit gondolsz, azaz inkább hiszel, tökéletes érdektelen.

[rafi]

@vaskalapos (11649):

A 25 grammnyi kenőcsben (ennyi egy tubus): összesen 100mg (antimon+bizmut) hatóanyag van.

[rafi]

@Várhegyi Márton (11651):

Talán valamivel alátámaszthatnád a "súlytalan" véleményed barátom!

[Várhegyi Márton]

@rafi (11656):

Semmiféle lóláb nem lóg ki. A fizika modellekben gondolkodik. Hol a probléma?
Legalább értenéd, miről szól a fizika, mielőtt megszólalsz. (Ha értenéd, akkor nem kérnéd, hogy támasszam alá, amit írtam.)

[vaskalapos]

@rafi (11654):

A 25 grammnyi kenőcsben (ennyi egy tubus): összesen 100mg (antimon+bizmut) hatóanyag van.

Ahogy azt moricka elkepzeli! Hogyan szamoltad ezt ki? Szerintem te sem tudod, mennyi van benne.

Olvasd el itt, ha nekem nem hiszel, vagy nem erted, mit irtam.
http://homeopatia.info.hu/index.php?lan ... icle_id=26

10g tartalmaz 0.2g azaz 200mg D1-es HIGITAST ezt irtad korabban.
akkor 25g az 500mg D1-es higitast tartalmaz.

Ha szerinted az 500mg D1-es higitasban 100mg anyag van, akkor 500 mg ostinkturaban kene legyen 1000mg a hatoanyagbol. (tizszer annyi, ugy D1)

Szerinted ez lehetseges?

[Szilágyi András]

@rafi (11654): 100 mg van benne a törzsoldatból, amiben viszont nem tudjuk, mennyi antimon és bizmut van.

[rafi]

@Várhegyi Márton (11660):

OFF:
Ne haragudj, hogy ezt mondom, de még mindig nem mondtál semmit. Kit érdekel, hogy milyen modellekben gondolkodik a fizika? Az a kérdés, hogy mennyire teszi világosabbá a világ megértését és mennyiben támasztja alá vagy cáfolja meg az anyagról alkotott elképzeléseinket. Már megbocsáss, de ha a kvantumfizika az anyag alapvető építőelemeiről (már ha egyszer végre megtalálja azokat) megállapítja, hogy egyáltalán nem úgy viselkednek mintha anyagi részecskék lennének akkor én mint "józan paraszt" felteszem a kérdést, hogy akkor ha az anyag nem-anyagi jellegű elemi részecskékkből áll akkor tulajdonképpen mi az anyag és van e létjogosultsága a materializmust olyan módon vonatkoztatni a világra, ahogy manapság azt tesszük.
ON:

[rafi]

@vaskalapos (11663):

A kérdés inkább az, hogy a törzsoldatot hatóanyagnak tekintjük vagy sem?
Egy növényi törzsoldatnál a növényt és az alkohol általában 1:2 arányban elegyítik.

[Várhegyi Márton]

@rafi (11667):

Kit érdekel, hogy milyen modellekben gondolkodik a fizika?

A fizikusokat, a mérnököket, a vegyészeket. Meg engem is. Nem érted a lényeget.

Az a kérdés, hogy mennyire teszi világosabbá a világ megértését és mennyiben támasztja alá vagy cáfolja meg az anyagról alkotott elképzeléseinket.

Akkor mégiscsak érdekes a modell? Az, hogy vannak elképzelések arról, hogy mi az anyag (ez, ugyebár, definíció kérdése), hogyan viselkedik, és ezek az elképzelések finomításra, kisebb-nagyobb módosításokra szorulnak, nem áll szemben semmiféle tudományos törvénnyel. Ez a világ rendje, a tudomány így működik.

Már megbocsáss, de ha a kvantumfizika az anyag alapvető építőelemeiről (már ha egyszer végre megtalálja azokat) megállapítja, hogy egyáltalán nem úgy viselkednek mintha anyagi részecskék lennének

A kulcsszavak: modell; finomítás, módosítás; alkalmazhatóság - érvényességi kör. Ezek alapján próbálj elindulni!

akkor én mint "józan paraszt" felteszem a kérdést, hogy akkor ha az anyag nem-anyagi jellegű elemi részecskékkből áll akkor tulajdonképpen mi az anyag és van e létjogosultsága a materializmust olyan módon vonatkoztatni a világra, ahogy manapság azt tesszük.

Ez filozófiai kérdés. Filozofálhatsz, de ne írj butaságokat a fizikáról! Vagy írj, de akkor úgy, hogy rajtad kívül más ne olvassa, mert csak félrevezeted a világot. Ilyen emberekből van éppen elég.

[rafi]

@vaskalapos (11663):

Ahogy írtam:

10g kenőcs tartalmaz 0.2g D1-es antimont és 0.2g D1-es bizmut-ot. (összesen 0.4g, azaz 400mg)
25g tartalmaz : 1000mg D1-es potenciájú homeopátiás készítményt
1000mg D1-ben 100mg D0-ás őstinktúra van.

Abban igazatok van, hogy nem tudni, hogy a D0-ás őstinktúra ásványi őrlemény volt, vagy annak alkoholos oldata.

[Várhegyi Márton]

@rafi (11671):

Abban igazatok van, hogy nem tudni, hogy a D0-ás őstinktúra ásványi őrlemény volt, vagy annak alkoholos oldata.

Látod, hogy megy ez. De ne legyél szomorú, a matematikusoknak is meggyűlik a bajuk n db ismeretlennel, ha csak csak n-1 db egyenletük van.

[rafi]

@Várhegyi Márton (11670):

Hogy lenne már csupán filozofiai kérdés! Ébresztő! Nézz már fel a fizikakönyvedből, ki a világba! Az egész világunk, civilizációnk anyagelvűn áll minden jelenséghez, az élethez és hozzád is barátocskám. Az anyagelvű gondolkodás számára Te sem vagy több mint egy bizonyos törvényszerűségek között működő anyagkupac, az érzéseid, gondolataid is csak "melléktermékek"... ja, hogy nem tudományos. Gondolom, amikor szerelmes vagy éppen azt is megmagyarázod egy fizikai modellel

[Várhegyi Márton]

@rafi (11674):

A probléma, amit te fölvetsz, nem a fizika problémája. Az, hogy neked nem tetszik, ahogyan a fizika gondolkodik, a te dolgod. Te hihetsz, amiben akarsz a láthatatlan rózsaszín egyszarvútól kezdve Istenen át a homeopátia rezgéseiig, magánügyed. De az, gondolom, egyértelmű, hogy szavaid minősítenek. És ha a hitedet összemosod valami tudományossal (nem-materialista gondolkodás és kvantumfizikai modellek, jelenségek), és ezért valaki szól, ne csodálkozz!

A vita részemről lezárva.

[Szilágyi András]

@rafi (11671): A bizmut adsztringens (összehúzó) hatású, régebben használták ekcéma elleni (nem homeopátiás) kenőcsökben. Úgyhogy azt gondolom, a te kenőcsöd nem valódi homeopátiás kenőcs, hanem ál-homeopátiás kenőcs. Ezt az is mutatja, hogy mindössze D1 higítású. Hahnemann tipikusan C30-as higításokat használt, ezt tekintette alapnak. A D1 higítás nyilvánvalóan átverés, farmakológiai hatású szert próbálnak homeopátiásként eladni.

[vaskalapos]

@rafi (11671):

tinktura = alkoholos oldat

Szerinted mennyi asvany oldodik fel vizben vagy alkoholban?

http://ces.iisc.ernet.in/energy/HC27079 ... vol311.htm
az antimonrol azt olvassom, hogy vizben oldhatatlan.

[énkérdezek]

@vaskalapos (11679): az antimonrol azt olvassom, hogy vizben oldhatatlan.
És akkor mi van?
Nem vízben, hanem kenőcsben van oldva

[Szilágyi András]

@vaskalapos (11679):
A vízben-alkoholban oldhatatlan anyagokból a homeopaták nem csinálnak tinktúrát, hanem mozsárban porítják őket, utána pedig porított tejcukorral keverik össze, ezzel is "higítják".

[vaskalapos]

@Szilágyi András (11708):

Koszi, ez nekem uj, lehet tudni, hogy milyen aranyban keverik?

Utana ezt a tejcukrot oldjak fel vizben/alkoholban, vagy az ilyen keszitmenyek eseten nincsen folyadekban torteno higitas, utogetve razas, potencialas, vegig szilard fazisban keszulnek?

[Szilágyi András]

@vaskalapos (11714):
Szárazon "higítják" C3-ig mozsárban tejcukorral, majd ezt alkoholban oldják, innentől már mehet a szokásos ütverázás a további higításhoz.

[paligreg]

@rafi (11667): Két marhaság van ebben a valóban homeopátiaOFFtopic zagyvaságban: az egyik az, hogy nem a fizika gondolkodik modellekben, hanem az ember használ fizikai (matematikai) modelleket az absztrakció egy igen magas fokán; a másik pedig az, hogy a kvantumfizika semmi olyat nem mond, hogy az anyagi részek és részecskék - legyenek azok összetettek vagy elemiek - nem anyagszerűen viselkednének.

[TranszfettiAcid]

@rafi (11622):

Egy érdekes kísérlet: Mi történik egy májsejttel, ha laboratóriumi körülmények között (tápoldatban, megfelelő hőmérsékleten) elkezdik tenyészteni? Osztódni fog.

Érdekes, nálunk a májsejt nem osztódik...

[vaskalapos]

@TranszfettiAcid (11721):

Probaltad homeopatias citosztatikummal osztodasra kesztetni?

[sajnos_kacat]

[finthus]

Ajánlom mindenki figyelmébe:
http://weborvos.hu/egeszsegmagazin/home ... mi/169577/

A legfontosabb üzenet szerintem:
"Ez azonban még nem minden. Amit Önök most terveznek (és amit a múlt nyáron, a Szigeten tettek) ez hazánkban illegális tevékenységnek minősül. Magyarázom. Magyarországon az Egészségügyi Minisztérium jelenleg hatályos rendelete szerint homeopátiával csak orvos gyógyíthat."

[Dorka11]

@finthus (11774):
Milyen következetesek lettek hirtelen? és rögtön a törvény erejével fenyegetődznek.

[Minna23]

@Dorka11 (11778):
http://www.naturhirek.hu/index.php?opti ... Itemid=200

egyébként szerintem a többi nyomuló ifjútitán sem.

[Zsolesz14]

@Minna23 (11808):

Ez egy igazán "szinvonalas" cikk...
Az iró bizonyítékként kettő darab klinikai tesztet hoz fel. KETTŐT! Igazából bele se olvastam, hogy konkrétan mi volt a két teszt eredményre. Vajon miért nem szól arról a töménytelen mennyiségű tesztről, ami az ellenkezőjét mutatta ki?
Kicsit uncsi ez a mi nem tudunk a homeopátiáról semmit

[Minna23]

@Zsolesz14 (11809):
pedig a fenti beszélgetések nem az iszonyú szakértelmet és ismerethalmazt tárják fel. Bocs.

[énkérdezek]

@Minna23 (11810): Kedves Minna!
Összegezzük a dolgokat.

Én: Mi az a homeopátia?
Te: szelíd gyógymód.
Én: hogy bizonyítod a működését?
Te: Hát a csodálatos gyógyulások........
Én: De hogyan hat, mikor nincs is benne hatóanyag?
Te: Hát emlékszik a vízmolekula, ami így rezeg meg úgy rezeg.........
Én: De hát ezt eddig semmiféle TUDOMÁNYOS vizsgálat nem tudja alátámasztani, hogy a vízmolekula emlékszik bármire is.......
Te: De emlékszik, hát látod hogy csodálatos gyógyulások vannak.......
Én: De az lehet, hogy csak placebó.......
Te: á, dehogy, itt egy vizsgálat
Én: De ha ez olyan komoly és hiteles eredmény lenne, akkor már a fél világ ettől lenne hangos.....
Te: Persze, neked ez sem elég......
Én: Nekem nem elég, hiszen dupalavak teszteken MINDÍG ÉS MINDEN KÖRÜLMÉNYEK KÖZÖTT ELBUKOTT a homeós cucc
Te: persze, olyan gonosz vagy, mint Vágó, szegény embereket megfosztjátok a csodálatos gyógyulástól.......
Én: Eriggy mán, csak simán bánt az emberi hiszékenység, de ami még rosszabb, bántja a szemem az, hogy szegény emberektől kicsalják a pénzt némi cukorkagolyóra!!!!!!!!!! És még ők (homeóhívők) mondják a gyógyszeripar aljasságát!!!! Ez egy óriási biznisz, csak van aki azért támogatja,mert meggazdagodást remél és van aki szimplán csak tájékozatlan........(hú de visszafogottan fogalmaztam....)

[ennyi]

@Zsolesz14 (11809):

Érdemes elolvasni a két hivatkozást, mert az ördög a részletekben van elásva.
Az első cikk egy orvosi szaklapból való, a második egy homeopatiás szaklapból.

Az első azt írja, hogy a gyerekkori fülgyulladás antibiotikumokkal való kezelése csak kis mértékben járul hozzá a gyógyuláshoz. Placebo kezelés mellett majdnem ugyanúgy meggyógyulnak a beteg fülek. (placebo 60%, amoxicillin 73%)
http://jama.ama-assn.org/content/304/19/2161.short

A másodikban leírt tanulmány szerzői, a gyerekkori fülgyulladást először egy homeopatikus szerrel kezelik, ha hat órán belül nem javul a gyerek állapota, akkor kipróbálnak egy másik homeopatikus szert, ha ez sem használ 6 órán belül, akkor antibiotikummal folytatják.
Nincs kezeletlen viszonyítási alap.
http://www.heinerfrei.ch/downloads/Down ... M_engl.pdf

A betegek 72%-a 12 órán belül jobban lett. Ezt hasonlítják egy harmadik, független tanulmányhoz, ahol placebo kezelésre a betegek 60%-a lett jobban 24 órán belül. Nem nézik, hogy a harmadik tanulmányban mi történt 12 óra után. Így kiszámolják, hogy a homeopatia 12 orás 72% sikere 2.4x jobb, mint a placebo 24 órás 60% sikere.
Az összehasonlítás máshol, máskor, más orvosok diagnózisa szerinti értékeléssel nem igazán fair. Ha a két orvoscsoport csak kicsit is eltérően itéli meg, mikor tekint egy beteget elegendően javuló állapotúnak, akkor a 60% és a 72% közt nem jelentős a különbség.

A tanulmányban hatasosnak talált homeoptikus szerek listaja, esetszáma
Arsenicum album 5
Calcium carbonicum 14
Chamomilla 5
China 6
Conium 1
Ferrum-phos. 2
Graphites 1
Hepar sulfur 2
Ignatia 1
Kalium-carb. 2
Kalium-mur. 1
Lachesis 1
Lycopodium 10
Mercurius solubilis 4
Natrum-mur. 1
Nux vomica 3
Phos-ac. 1
Phosphorus 19
Rhus toxicodendron 5
Sepia 2
Silicea 3
Sulphur 22
Veratrum 1

a hatástalannak talált szerek listája, esetszáma
Arsenicum alb. 2
Belladonna 23
Bryonia 2
Calcium carb. 12
Chamomilla 3
China 2
Ferrum phos. 3
Hepar sulfur 3
Kalium chlor. 5
Lachesis 1
Lycopodium 4
Mercurius sol. 7
Nitricum acid. 2
Nux vom. 2
Phosphor 14
Pulsatilla 16
Rhus tox. 6
Sepia 2
Silicea 3
Sulfur 15
Veratrum 1

A színessel szedettek a hatásos és a hatástalan listán egyaránt szereplelnek.

Tanulság
- homeopatias kezeléssel gyógyítható egy magától is gyógyuló betegség.
- ha a homeopatia hatasát 12 óra, a placeboét pedig 24 óra után értékeljuk, akkor azt tapasztaljuk, hogy a homeopátia kétszer gyorsabban hat.
- a hatásos és hatástalan szerek (és esetszámok) alapján gyakorlatilag mindegy, hogy melyik homeopatiás szert alkalmazzák.

ennyi

[finthus]

http://premier.mtv.hu/Rovatok/Azeste.aspx

Mai egyik téma: homeopathia.

[Zsolesz14]

@ennyi (11836):

Köszönöm szépen a kiegészítést
Hozzáfűznivalód kedves Minna23? Vajon Te elolvastad a teszteket úgy, mint "ennyi"?

[Minna23]

@énkérdezek (11821):
Akkor most hogy ilyen szépen összefoglaltad, biztosan örülsz.
Örülj:)

[énkérdezek]

@Minna23 (11877): Akkor most hogy ilyen szépen összefoglaltad, biztosan örülsz.
Örülj:)


Sajnos tévedsz!
Az emberi hiszékenység és butaság engem inkább szomorúvá tesz.

[isztambul]

Én csak arra lennék kíváncsi, hogy közületek aláírók közül hányan ismerik a homeopátia pontos működési elvét. Kipróbáltátok már valaha vagy csak szimplán ellenérzés alapján tartjátok hasztalannak? Régen én is szkeptikus voltam, de kipróbáltam és hatott. Ráadásul klinikai tesztek is bizonyítják a hatékonyságát. Persze számomra a tapasztalat önmagában is elég meggyőző. Anno amúgy az Aspirint is csak tapasztalati alapon használták, csak jóval később tudták bizonyítani a pontos hatásmechanizmust. Szerintem nem szabad a más, szokatlan, de bizonyítottan hatásos dolgokat elvetni.

[Popula(c)tion]

@isztambul (11915):
"Én csak arra lennék kíváncsi, hogy közületek aláírók közül hányan ismerik a homeopátia pontos működési elvét."
Sehányan, de rajtunk kívül sincs senki. Ja, ha a szokásos hablatyra gondolsz az energia rezgésekről, meg vízmemóriáról, azt már unalomig ismerjük. Ezért izgatottan várom, hogy végre valaki -esetleg Te?- felhomályosítson!

"Ráadásul klinikai tesztek is bizonyítják a hatékonyságát."
Na ilyenről se hallottam még, légyszíves linkeld már be, elepedek a vágytól!

"Anno amúgy az Aspirint is csak tapasztalati alapon használták, csak jóval később tudták bizonyítani a pontos hatásmechanizmust."
A hatásosságot lehet bizonyítani a hatásmechanizmus ismerete nélkül is (random, kettős vakteszt), a homeopátia hívei mégsem teszik (több, mint 200 éve). Vajon miért?

[rafi]

Scientific Research in Homeopathy
Triple Blind studies, Double-Blind Randomised Placebo-Controlled Trial, Systematic Reviews & Meta Analysis, Evidence-base

http://u.voizle.com/homeopathy2

[Zsolesz14]

@rafi (11922):

Beírva a keresőbe a szerzőjét a linkednek (Nancy Malik) ez az első találat:
http://hawk-handsaw.blogspot.com/2010/0 ... -blog.html
Érdemes elolvasni, hogy kivel van dolgunk.
De most nem nagyon van időm, majd később belenézek részletesebben.
Persze nem szép dolog figyelmen kívül hagyni a felmerült "kérdéseket" és "problémákat" majd visszatérni egy ilyennel

[pogiker]

Kedves Szkeptikusok! Elképzelésetek nincs arról, mennyire fellendítette kampányotok a homeopátia ügyét. Mióta 10.23 beindult, nem győzöm a jelentkező magánbetegeket türelemre inteni, hogy időpontot kaphassanak homeopátiás rendelésre. A házi gyermekorvosi körzetben pedig nem győzöm magyarázni, hogy nem mindig a homeopátia a választandó gyógymód. Mivel a munkabírásom véges, kérlek benneteket, egy rövid időre álljatok majd le a homeopátia népszerűsítésével. Aztán jöhet az újabb akció. Köszönöm.

[pounderstibbons]

@pogiker (11934):


Ha egy homeopátiás kampány hatására özönlenének hozzánk a tagjelöltek és a homeopátiából kiábrándult emberek, fel nem merülne bennem, hogy ellátogassak a homeopaták fórumára, hogy ezt közöljem velük és kérjem őket a számunkra hallatlan siker miatt a további folytatásra.

Attól félek, hogy Ön nem a munkabírása, hanem valamelyik másik képességének a végén jár.

[OktondiJóska]

@pogiker (11934):



Ha ez igaz is lenne, hogy a szkeptikus társaság által közölt dokumentációk alapján valaki mégjobban megkívánja a homepátiás baromságokat, akkor az meg is érdemli! Egyutal jó példa az ÉRTEM-nek is a dolog, az evoluciós kiválasztódásra. (épp annak lehetnek szemtanúi) (nem vagyok SZT. tag! az írásaim nem képviselik a társaság véleményét a dologról)

Biztos elkezdtek majrézni a homeósok, mert kezdi a google beadni a sz.t. fórumát a homeopátia kulcsszóra.

[Dorka11]

@isztambul (11915):

a homeopátia pontos működési elvét

Ha megosztanád velünk, örömmel vennénk. A "pontos", "működés", "elv" szavak nehezen egyeztethetőek a homeopátiával.

[OktondiJóska]

Egész jó tanulmány figyelni a homeo-hívőket, amint ide jönnek pökhendin előadják h a szkeptikusok semmit nem tudnak a homeopátiáról. (ekkor mind elmeséli a csodába illő placebó élményét) Aztán mikor levannak iskoláztatva, h valójában ők azok akiknek gőzük sincs az egészről, ekkor beindul náluk a logika blokkoló védelmi mechanizmus (mint pl egy keresztény hívőnél) hogy ezek szemét emberek, rosszat akarnak csak, nem dumálok velük, kapják be, nekem segít a homeopátia ők meg levannak sz*rva...