Ha ki akarsz lépni a Gumiszobából, igyekezz megválaszolni őket. Nem szükséges mindet, csak lássunk valami értékelhető fejlődést a vitastílusodban.
Ha már nem tudod beazonosítani, hogy a konkrét kérdés mire irányult, használd a keresés opciót.
mi a különbség magyarázat és megértés között?
Mire ment pl. a dodó az ő ösztöneivel? Ha az állatok ösztön létélménye annyival jobb mint a miénk, miért nem élsz köztük, a hozzád hasonló ezobioökós tisztánlátókkal egyetemben? Mi ez a megveszekedett internethasználat?Az emberek már nem arra gondolnak ,hogy egy esetleges bajban csak egymásra számíthatnak , hanem arra hogy hogyan tekerjék ki a másként gondolkodók nyakát . Ezt teszi a gondolkodásban való feltétlen hit . A gondolkodásnak nem a nemgondolkodás az ellentét párja , hanem az ösztönös tudás . Ami a vadonélő állatoknak még megvan . És azért mert a gondolatainkon keresztül vezetnek meg minket , ezért egy zseniális trükkhöz folyamodott a háttérhatalom. El kellett hitetni , hogy az ösztönök alacsonyabb rendűek a gondolkodásnál . DE látott -e már valaki olyan őzet ami felbukott az erdőben futás közben mert belebotlott egy kőbe , vagy olyan halat amelyik sivatagban akart volna élni , vagy olyan mókust ami az egyik fáról a másik fára való ugrás közben leesett a földre . Az emberrel pedig elhitették hogy ne bízzon az ösztöneiben , és erre azért volt nagy szükség mert az ösztönök csalhatatlanul megmondják hogy mi a hazugság és mi nem . Tehát elmondható hogy a háttérhatalom zseniálisan felépítette rendszerét . A megoldás nem az , hogy a gondolkodást dobjuk ki az ablakon , hanem az hogy GONDOLKODJUNK el azon hogy mit súgnak az ösztöneink .
Ilyenek a te forrásaid. Csupa csont és semmi hús. Szellemi éhkopp, ha valaki ilyet eszik. Akkor miért ezt mutatod?
Nincs jobb? Ha nincs, akkor mivel tudod ámítani magad, ha ennyire nyilvánvaló, hogy ostobaságokat beszélsz?
Katyvasz! Ugyanis... Az ismeretlenre való nyitottságnak semmi köze a hithez, ezt egyszerűen nyitottságnak szokás nevezni. De tegyük fel, hogy számodra a hit szó mégis ezt jelenti.Egyszerűsítsük le a dolgokat . Számomra a hit annyit jelent hogy nyitott vagyok az ismeretlenre .
Pontosabban hiszek abban hogy rengeteg olyan dolog van a világban amit nem lehet megmagyarázni . A tapasztalatom pedig az , hogy amiben egy ember hisz , az működni fog a számára , amiben pedig nem hisz azt akkor sem biztos hogy elfogadja ha a saját szemével látja
Majd azt állítod, hogy amiben hiszel, az működni fog. Tehát amilyen ismeretlenre nyitott vagy, az működni fog. Tessék?! Én ha mondjuk nyitott vagyok arra, hogy minden héten megnyerem az 5-ös lottót szelvényvásárlás nélkül, akkor ez működni fog?! Neked ez így megy? Ezt igazán demonstrálhatnád! És még jól is jársz.
Egyáltalán mi az, hogy az ismeretlenre nyitott lenni? Ha ismeretlen, akkor hogyan nevezed meg? "Nyitott vagyok a .... mire? Azt még nem tudom, de nyitott. Tessék?!". Talán, hogy helyetted javítsam a pongyolaságot, arra gondoltál, hogy a nem megértett dolgokra vagy nyitott? Persze ekkor is feltehető a kérdés, hogy arra pl. miért nem vagy nyitott, hogy az éjjelente alászálló tündérhadak mindenkit meggyógyítanak? Igazán jótékony lenne, ha erre nyitott lennél, és akkor, mint írod, működne...
Lényeg a lényeg, amit mondasz, csak egy nesze semmi, fogd meg jól ezo bla-bla. De lehet ennél jobban is specifikálni: az önbecsapás típusos esete: az ember amikor magában mérleget készít, hogy mi működik, mi nem, mivel próbálkozott, mivel nem, akkor bizony a sikertelenségeiről hajlamos elfeletkezni, és ahol akár csak véletlen is bejött a remélt együttállás, azt szignifikáns eredménynek kikiáltani. Erről beszéltem már sok-sok hozzászólással előbb is. Most ismét megénekelted, hogy erre felettébb hajlamosan szemlélet a világot.
Márcsak abból is jól kitapintható mindez, hogy váltig állítod, hogy ezek a dolgok személyes élmények, nem objektív vizsgálhatóak. Az, hogy valami működik, nem objektív vizsgálható? Hát miféle dolgok működésére gondolsz, mégis? Arra, hogy ízlik-e az eperfagyi?... (bár még az is vizsgálható). Egy ilyen jól meghatározható halmaza van a dolgoknak, mely működése objektív módon nem vizsgálható, az üres halmaz. Vagyis a nagy semmiről regélsz. Önhitegetés. Erre sokunknak szüksége van az élet sok területén, tehát nem azt mondom, hogy a sorból kilógó hibás egyed vagy, mindazonáltal ott már hibát követsz el, amikor a hitedet, mint a mindenki számára igaz valóságot akarod elfogadtatni.
Ha tényleg csak számodra "működnek" ezek a dolgok így, akkor légy boldog ezzel, és egy cseppet se lepődj meg, ha mások nem értenek egyet veled, amikor mesélsz a hangokról.
Szerinted könnyű szkeptikusnak lenni, mert csak hitetlenkedni kell? Azt mondom, a másik oldal legalább ilyen könnyű, csak bizonyítékokkal kell előállni mesedélután helyett. Ja, hogy bizonyíték nincs, csak mese? Akkor meg miért higgyünk neked? És miért neked? Ha valaki az ellenkezőjét állítja, akkor hihetek neki is, nem?
Egy kérdés: ha vannak ezek a csodagyógyítók, akkor gondolom régebben is voltak. Pár 100 évvel ezelőtt miért nem csodagyógyították meg az embereket, hiszen akkor az "elnyomó tudomány" még nem is létezett?
Pedig ezzel sokaknak segíthetnének. Kilóg a lóláb. Zártkörű jóindulatú gyógyítók, nagyobb nyilvánosság előtt már nem tudják ugyanazt produkálni? cö-cöIdézet:
Nem hinném hogy minden gyógyítót tesztelnek , már csak azért sem mert akik tudják hogy tudnak gyógyítani , és a pácienseik akik szintén tudják hogy tud gyógyítani , nem érzik semmilyen kényszerét a bizonygatásnak .
Teljesen hibás a hasonlatod! így hangzik valójában: ha elmész egy jó étterembe és nagyon finomat eszel, akkor megpróbálod elkérni a receptet, megkérdezed ki a szakács, elújságolod mindenkinek, sőt még a szakácsot oktató mester/iskola neve is érdekelni kezd, mert több ilyen jó étterem kellene a városba! És igen, ez így megy. A te álláspontod a gyógyítód esetén viszont ez: eszel egy jó ételt, és utána azt titokban tartod, suttogva, név nélkül beszélsz róla itt-ott, hogy van valahol a városban egy jó étterem. Nooormális?Idézet:
Ha elmész egy étterembe és eszel egy finom vacsorát , nem fogod kérdőre vonni a szakácsot , hogy tud -e főzni .
Rendben és az vajon miért lehet, hogy ahányszor csak korrekt tesztekkel vizsgálnak efféle csodatevőket, valahogy tovatűnik a képességük? Ez egy misztikus tudás, csak személyesen működő valami, a nagyközönség számára titokban kell maradjon?Idézet:
Nem egyetlen esetben voltam nála , és volt rá bőven lehetőségem hogy bizonyossá váljon előttem a hitelessége .
Ez valóban nem kizárt, csak éppen úgy fest, hogy személyes, megbízhatatlan beszámolók mindig azt mondják, hogy "sok a csaló, de azért van igazi is", a komolyabb vizsgálat meg sosem talál igazit. És innentől jöhet a spekuláció, a természetfelettiben való hit, és/vagy a pszichológiában olyan gyakran bizonyított személyes ítéletalkotás hiteltelensége. Van tehát egy kérdésre egy válasz, mely jól ismert, logikus, kísérletileg igazolt, és van egy misztikus, a tudomány számára megközelíthetetlen(??).Idézet:
Attól hogy sajnos tényleg rengeteg csaló van , attól még vannak valódi gyógyítók .De akkor ennek a jó bornak az indulata viszont rossz volt! Miért csak a kézen-közön hozzájutó embereknek segített? Miért nem próbált nagyom mérvű segítséget nyújtani a világnak? Akár csak azzal, hogy szállítsák repülővel ide-oda, ahol tényleg nagy baj van, ne csak hátfájósok felett tudjon hókusz-pókuszozni; valamint miért nem szól a doktoruraknak, hogy gyerekek, vizsgáljátok meg mit tudok, hátha meg lehet ezt csinálni más számára is, vagy ne adj' isten bárkinek, ha rájövünk a működésére! Ő ilyet nem csinál, szépen sumák módon gyógyítja a kivételeseket, akik megszerzik a telefonszámát. Micsoda egy rövidlátó rosszindulat! Szégyen!Idézet:
Ez az illető sehol nem hirdette magát , kizárólag azért jártak hozzá mert akit meggyógyított az szívesen ajánlotta másoknak is . Jó bornak nem kell cégér .Én semmi ilyet nem látok. A csalókat igyekszik egy maroknyi ember leleplezni. Ez persze a csalóknak borzasztóan fáj. A tudomány a legnagyobb örömmel profitálna az új felfedezésekből, melyekkel valamiért, ki tudja miért ezek a mesterek sosem sosem ajándékozzák meg. A tudományt... Minket embereket! Nevetséges ez a beállítás, hogy a tudomány az valahol egy kis közösség hobbija, a bolond professzoré a pincelaborban. A tudomány a miénk, mindenkié. Ha tehát azt mondod, hogy a tudomány le akar járatni valamit, akkor mindenki le akar, te is le akarsz. Vajon miért?Idézet:
Régóta látható folyamat az a lejárató hadjárat ami arra irányul , hogy minden olyan dolgot , amit az úgynevezett "tudomány " nem tud a hatókörébe vonni , azt próbálja hiteltelennek beállítani .Ez valóban gyakorlatilag így van, egy óriási különbség mégis van! A tudományos eredményeket bárki megismerheti, ha veszi a fáradtságot, és hajlandó tanulni, akkor meg is értheti. A csodadoktorok trükkjeivel viszont nincs így, ők eleve megismerhetetlennek állítják be magukat... Vajon miért?Idézet:
Holott az átlagemberek éppúgy csak a hitükre támaszkodhatnak a tudománnyal kapcsolatban , mint bármi mással amiben nem járatosak .A személyes tapasztalat roppant korlátozott, egyre kevesebb mindent tudsz megtapasztalni, ami tudományosan már igazolt, felderített. Továbbá, borzasztóan csalóka is. Úgyhogy kár annyira sztárolni. Sajnos nem lehet a személyes tapasztalatokra építve kollektív tudást halmozni. Te magad hozakodtál elő a szubjektív látásmód kényszerűségével. Most mégis azt várod, hogy a te szubjektív megtapasztalásod objektív igazságnak tekintsük??Idézet:
az embereket sikerült már annyira elszakítani a személyes tapasztalásban való bizalomtól , hogy mindent hajlandók elfogadni , ha azt kellő tekintéllyel rendelkező emberek adják elő
): 
Szörny Rt. 