Speciális PI Dimenzió Elmélet

[SpecialPI]

Dimenziók végén létrejövő polarítás és algebrai műveleti váltásokat figyelmen kívül hagyva, görbe dimenziókat nagyívben letojva vágott neki az ember a tudománynak, ész nélkül!

[SpecialPI]

Ebből a megkevert egyetlen darab fixált értelmű : dimenzió elnevezésből (Relatív / abszolút és cél szintek helyett) és ezek a 0-tól vagy 1-től való kezdetének az el nem nevezéseiből aztán jött a kavarodás..

Mit is vizsgálunk amikor egy torus-knot "hosszát" nézzük? és pontosan ugyanaz a kerek 4-es szám jön ki mint amikor elosztjuk egymással az ún. 3 és az ún. 2 dimenziós testek ún. felszínét? Mi ez a szám ha nem a dimenziók felső csatolása amikor már képlezetben hozzáadtuk a sor legelején azt az 1 dimenziót? Tehát nem 3/2 dimenzió hanem 4/3 dimenzió összehasonlítása, arányával létrejövő görbe? Aminek a négyzete adja ki a gömb felszínét ?

[szabiku]

Gyerekek jól vannak? Már játszanak a dimenziókkal?
Mama elégedett a teljesítményeddel? Jól jövedelmez a dimenzióspektrál szubinspekció?

[SpecialPI]

Gyerekek jól vannak? Már játszanak a dimenziókkal?
Mama elégedett a teljesítményeddel? Jól jövedelmez a dimenzióspektrál szubinspekció?

Az emberiség tudománya többet ér mint az én kis tyúxaros életem.

De azért köszönöm kérdésed legalább a gyerekek jól vannak !

[Solaris]

Na és Tisztelt Elmebeteg, hogy lehet az, hogy eddig nem szúrt neked szemet az Euler - féle szám?

[szabiku]

Lehet azt is függvényesíteni kellene.

[Szilágyi András]

SpecialPI, annyit írsz, hogy már lassan ki fogjuk neked számlázni a tárhelyszolgáltatást. Főleg, hogy amúgy senkit sem érdekel, amit összeirkálsz.

[Solaris]

Lehet azt is függvényesíteni kellene.

Eleinte azt gondoltam, hogy troll, de egyre inkább az a meggyőződésem, hogy mániákus elmebeteg. Lila fingja sincs sem a matematika, sem a fizika egyetlen területéről sem, de önmagát mindkét tudományt forradalmasító zseninek véli. Az a sok - sok kutyulék, amit itt publikált, leginkább egy dadaista munkára emlékeztet, mert a dadaista szövegeknek nincs semmi értelme, ahogyan a trollunk/elmebetegünk firkálmányainak sem.
Kénytelen vagyok mindezt így írni, mert ki tudja, hogy éppen ki olvassa a zagyvaságait, s nem szeretném, ha bárki is azt gondolná, lehet ennek a fazonnak némi igazsága. Nem, nincs igaz gondolata és alapszinten sem érti sem a matematikát, sem a fizikát. Nem ő az egyetlen, ó nem, de ilyen hülye nincsen másik és emlékezetem szerint nem is volt, talán a "János" Szegedről, de nála ha igazság nem is, némi értelem azért kiviláglott. De ennél? A tücsök is értelmesebben ciripel.

[SpecialPI]

Na és Tisztelt Elmebeteg, hogy lehet az, hogy eddig nem szúrt neked szemet az Euler - féle szám?

Mi van vele hogy jön ide főleg itt miután leírtam mindent azzal kapcsolatban amibe már jóval az e előtt beerdőztetek, rossz helyre rosszul tett pontokkal, negatív törtek a tizedespont UTÁN rakása nélkül dunsztom nincs mit kerestek ti a matematikában ??? és mit akartok ezzel megtalálni, így az "épphogy" alapok NÉLKÜL ? Ész NÉLKÜL ?... a görbe/egyenes auto inverziókat a műveleti váltásokat, a végtelen rekurziókat dimenzionáló számokkal mint pl. az 1/3 amit a gondolatban már rögtön sikerült is neked már talán körbe zárnod. Amivel nem már eleve egy geometriát dimenzionálsz , már akkor amikor még el se kezdtél vele dimenziókat felépíteni a gondolatodban.

[SpecialPI]

Valamint ott van fent még 12 darab még csak nem is kinyilatkoztatás, hanem csak puszta egyszerű kérdés, amit előbb talán meg kéne válaszolni, no nem nekem, hanem magatoknak ! Ha előbb fejest akartok ugrani a tudományba !

[Solaris]

Na és Tisztelt Elmebeteg, hogy lehet az, hogy eddig nem szúrt neked szemet az Euler - féle szám?

Mi van vele hogy jön ide főleg itt miután leírtam mindent azzal kapcsolatban amibe már jóval az e előtt beerdőztetek, rossz helyre rosszul tett pontokkal, negatív törtek a tizedespont UTÁN rakása nélkül dunsztom nincs mit kerestek ti a matematikában ??? és mit akartok ezzel megtalálni, így az "épphogy" alapok NÉLKÜL ? Ész NÉLKÜL ?... a görbe/egyenes auto inverziókat a műveleti váltásokat, a végtelen rekurziókat dimenzionáló számokkal mint pl. az 1/3 amit a gondolatban már rögtön sikerült is neked már talán körbe zárnod. Amivel nem már eleve egy geometriát dimenzionálsz , már akkor amikor még el se kezdtél vele dimenziókat felépíteni a gondolatodban.

Síkhülye vagy és csak az értelmetlen zanzát nyomatod. Fordulj orvoshoz mielőbb.

[SpecialPI]

Na és Tisztelt Elmebeteg, hogy lehet az, hogy eddig nem szúrt neked szemet az Euler - féle szám?

Mi van vele hogy jön ide főleg itt miután leírtam mindent azzal kapcsolatban amibe már jóval az e előtt beerdőztetek, rossz helyre rosszul tett pontokkal, negatív törtek a tizedespont UTÁN rakása nélkül dunsztom nincs mit kerestek ti a matematikában ??? és mit akartok ezzel megtalálni, így az "épphogy" alapok NÉLKÜL ? Ész NÉLKÜL ?... a görbe/egyenes auto inverziókat a műveleti váltásokat, a végtelen rekurziókat dimenzionáló számokkal mint pl. az 1/3 amit a gondolatban már rögtön sikerült is neked már talán körbe zárnod. Amivel nem már eleve egy geometriát dimenzionálsz , már akkor amikor még el se kezdtél vele dimenziókat felépíteni a gondolatodban.

Síkhülye vagy és csak az értelmetlen zanzát nyomatod. Fordulj orvoshoz mielőbb.

Nagyon helytelenül állsz hozzá a kérdéshez, az elméletem -egyik- alaptézisével: a törtek negálásával , egy sor számelméleti probléma / sejtés megválaszolható, vagy egyáltalán értelmezhetővé válik: Fermat-sejtés, Riemann-sejtés , egy sor prímekkel kapcsolatos kérdés azonnal fénybe kerül:

mi az egyetlen olyan prím-szám amelyet egy újabb prím követ?

a 2

2 = 3.-∞

Mi az eddig talált egyetlen közös az eddig talált összes prímszámban?

Igen, az hogy akár 1-et adsz hozzá, akár egyet veszel el belőle , mindig páros számot kapsz.

A negált törtek bevezetésével és megértésével értelmezhetővé válik az algebra és ezáltal az fizika jelenleg helytelen gondolatmenete is a dimenziókkal kapcsolatos alap axiómák helytelen értelmezése.

Ennwk egyik oka, hogy még a az egész számok halmazát sem tudtátok eldönteni hogy most akkor 0-tól vagy 1-től kezdődik-e a sor.. Ehhez kellett 2000 év hogy jöjjek én aki elmondom nektek, hogy miképp kell tekinteni a számokra.

[Solaris]

Nagyon helytelenül állsz hozzá a kérdéshez, az elméletem -egyik- alaptézisével: ...

Neked nem elméleted, hanem elmebajod van.

[SpecialPI]

https://phys.org/news/2018-05-world-sensitive-dark.amp



Végül csak ilyen rácsoknál kötünk ki.. csak nekik még nem görbülnek megfelelően a rácsaik

[SpecialPI]

http://astronomy.com/news/2018/05/the-c ... ark-matter

Egyre jobb XD

[SpecialPI]

http://astronomy.com/news/2018/05/the-c ... ark-matter

Egyre jobb XD

Már mások is elkezdtek szimatolni affele hogy a "tudomány" nem kicsit nem helyes úton nyomoz.. és jár..és hogy már a dolgok legelején nagyon rosszirányba mentek nagyon el... nekik is már elkezdtek legalább egy indurkapindurkát görbülni a dimenzióik csak még mindig nem a megfelelőképpen kunkorodnak az övéik !

[SpecialPI]

https://gizmodo.com/the-us-will-fund-an ... 858916/amp

Tonnaszám lapátolják a lóvét a sötét anyag kutatásba, miután én már megadtam rá a választ.

[SpecialPI]

https://physics.aps.org/synopsis-for/10 ... 120.191801

Most legújabban a neutron bomlástermékének egyik "alfajával" próbálják megmagyarázni.. de a hiányos matematikai alapokkal, a negált és többszörös törtek nélkül még mindig halvány lövésük nincsen a sötét anyag mibenlétéről.

[SpecialPI]

Vicc az egész, srácok mikor ismeritek már be, hogy kuka az eddigi tudományotok?

[SpecialPI]

Nem tudom , döntse el mindenki maga mi az a sötét anyag, végülis igen, igazatok van: fehér lyuknak is lehet nevezni, lehet axionnak is nevezni, lehet WIMP-nek is nevezni, ha már itt tartunk sőt lehet akár neutron bomlástermékének is nevezni, de lehet még múltnak sőt jövőnek is nevezni, sőt lehet még 1.1.1. <0.14'" D-nek vagy akár <0.78'" . <0.78'" . <0.78'" . <0.78'" D-nek is nevezni...

És lehet akár így is rajzolni:



De le lehet akár így is ahogyan én :

[SpecialPI]

https://amp.livescience.com/62523-physi ... check.html

Einstein legnagyobb tévedését bizonyították be.

[SpecialPI]

Mi kell még?

[SpecialPI]

Vagy mégis mit gondoltatok, mi más történik azokkal a szegény végtelen hosszú dimenzió"kk"al amiket ti a "hosszúság" mögött meg előtt lecsonkolgattok, képzeletben (!), nem is 1 de rögtön 2 ponton is ?! Ha nem az történik velük, hogy ami addig görbe volt azt utána egyenesnek nevezed, és ami addig egyenes volt azt utána görbének?

[szabiku]

Értsd már meg végre, hogy az elméletben nincs kerekítgetés, levagdosás, csonkolgatás, ez általi pontatlanságok bevitele. Ezt csak beképzeled.

[SpecialPI]

Értsd már meg végre, hogy az elméletben nincs kerekítgetés, levagdosás, csonkolgatás, ez általi pontatlanságok bevitele. Ezt csak beképzeled.

Ez nem beképzelés te úgy kezded a fizikát a legelső definiciónál , a hosszúságnál, hogy fogsz egy végtelen hosszú dimenziót és kicsonkolsz belőle egy képzeletbeli EGYENES (!) szakaszt , és adsz neki egy "hosszúság" nevet..

Na itt követted el a hibát !

Ennek a 3 felé darabolt, mindhárom részében a továbbiakban is végtelen dimenzió(k)nak innentől kezvde így a végtelenek után.. feltétlenül el kell görbülnie és ki kell egyenesednie, ez a végtelenek -talán- egyetlen tulajdonsága, aminek a felismeréséhez úgy látszik én kellettem és 2014 év Krisztus után.

[SpecialPI]

Te fogd már fel kedves szabiku, hogy amikről itt ti kvarkogtot azok nem létező dolgok, hibás definíciós modell hibásan felírt képleteinek egész tömkelege, hiányos matematikai algebrai alapokkal és az alap logika megértése nélkül, amivel még az alapkérdésekig sem tudtok eljutni az Univerzum működésével kapcsolatban, nemhogy a válaszokig, amiket én fent PONTOSAN felírtam, hogy 4 darab negált tört számmal , hogy mikor melyik dimenziók görbületi metszésekor pontosan miért mikor milyen fizikai jelenség jön létre és hogyan..

[SpecialPI]

4-nek indult 3 lett belőle, mi az?

Igen , a téridő. Ahogy fent látható. És az a végtelen vége, ami annyira nincs sehol, hogy mindenütt ott van.

[SpecialPI]

[SpecialPI]

Buckingham próbálkozott már hasonlóval , meg még talán páran de a lényegét már megírtam fent az egyszerű trükk az, hogy amíg ti a számokRA és az algebráRA próbáltatok geometriát helyezni, az elfelejtett végtelen hosszú dimenziók maradékaival, amiből áll a valóság és a számok alá automatikusan épülő geometria az amit valóságnak nevezünk nem pedig az amit ti a "hosszúság" közé végesként zsúfoltatok, kierőszakolva belőle az egyenességet, holott görbe.

[SpecialPI]

https://hu.m.wikipedia.org/wiki/Idő

Az elméletemhez legközelebb eső pontok a kaotikus "tágulás" elmélet, a Hilbert terek és a Buckingham PI elmélet metszéspontjainál van, fűszerezve egy alapjaiban módosított / kiegészített algebrai logikával ami a végtelenek egyetlen tulajdonságára világít rá a +/+/ és a /+/+ műveleti rotációra amely automatikusan egy geometriát dimenzionál a számokból ahol a görbe és az egyenes fogalma inverterei egymásnak. 0101 ahol az Euklidészi egyenes és a Bolyai hiperbolikus terek műveletenként váltják egymást.
Igazság szerint ebbe kellett volna már bő 2300 éve belegondolni. Annyira közel volt a megoldás végig az orrotok előtt de nem láttátok a fától az erdőt, a pítől a dimenziókat, Hilbert tértől egy lépés lett volna a megoldás.

Őszintén szólva a ti estimesétekhez képest én így definiáltam az időt =

tört dimenzió. értéke : 0.0"'1->0.99"' 1.00"'1->1.99'"

[Solaris]

Az elméletemhez ...

Már mondtam, nem elméleted, hanem elmebajod van. Még mindig nem mentél el ideg - elmegyógyászhoz? Sürgősen keresd fel a lehető legjobbat, ámbár rajtad csak egy fejátültetés segítene, vagy az sem.

[SpecialPI]

jöttök ilyen részecsekkel amik hogy hogynem kommunikálgatnak egymással a fénysebességen túl is, meg hogy az univerzum tömegének a 96%-ra van 5 különböző elmebeteg elméletetek, egyik nagyobb agymenés, mint a másik erre fent leírom hogy pontosan hova hogyan kell tenni rendesen a pont pont vesszőcskét, ahhoz hogy egyáltalán bármit is lehessen érteni az Univerzum működéséből, még a sima algebrai felirásokig sem jutottatok el emberi szintre. Negált, többszörös törtek nélkül meg az alap logikai rekurziók és a végtelenekben történő műveleti rotációk használata nélkül egy percig se csodálkozz, ha dunsztod nincs még a látható részéről sem, az Univerzumnak.

[SpecialPI]

Te is leülhetsz Solaris, elégtelen, alá. Az ultraszkeptikus hozzáállásod peldanelküli és hogy egyáltalán még ide bátorkodsz a fenti bizonyítási modell után. Miután a gatyát is lerángattam éppen a "tudomány"-odról...

[SpecialPI]

http://m.zeneszoveg.hu/m_dalszoveg/2397 ... zoveg.html

[SpecialPI]

Vagy ti frankón azt hittétek hogy ezek a dolgok csak a gondolatban léteznek?



És hogy a fentiek után mi mi értelme van távolságról, hosszúságról meg méretről kvarkogni ?

[SpecialPI]

Szlovén kutatók erősítették meg egy olyan elemi részecske létét amely nem sorolható be sem a Fermionok, sem a Bozonok családjába.

[SpecialPI]

http://forum.index.hu/Article/showArtic ... &na_order=

2008 magasságában már volt egy "Metafizikus" nevű csóka az index fórumon, aki 100% ugyanazokon a lépéseken és kérdéseken ment keresztül mint én, és "hasonló" "eredményre" jutott, persze velem ellentétben konkrétumok nélkül. De bámulatos módon ugyanazokat az alapaxiómákat kérdőjelezi meg amibe ti itt vakon hisztek, mint pl. az, hogy szerintetek, _A_ dimenzió és _A_ pi létezik, fogalmatok sincs arról hogy ezeknek a dolgoknak különböző jelentése és alakja és értéke is lehet, abszolút és a relatív inspekciós analízis függvényében.. ez egész egyszerűen elképesztő, hogy ennyi ésszel és egy vödör vízzel akár ürgét is önthetnétek !

[SpecialPI]

https://qz.com/1279371/this-physicists- ... -mind/amp/

Újabb fizikus mesél egész estét betöltő esti mesét az időről

[SpecialPI]

https://youtu.be/1ZVNIZGw4X0

Komolyan felmerül bennem a kérdés, hogy számotokra a fentiek és ezek után még miért van bármilyen kérdés is bennetek az Univerzum működésével kapcsolatban?

[SpecialPI]

https://physicsworld.com/a/quantum-hall ... n-the-lab/

[SpecialPI]

Mikor azt mondjátok, hogy nincs gond az algebrai felírásaitokkal és a "matematikátokkal", hova teszitek a józan eszetek, amikor a ti összes ún. pozitív ún. egész ún. számotok ún. összege ún. egyenlő = - 1/12 - vel!!!

Ami se nem egész, se nem pozitív, se nem végtelen. "Csupán" az alapjaival van gond a teljes "tudás" halmazotoknak. Fent mindenre megadtam a választ, egy rotációs topológiai megoldással.

[SpecialPI]

Mikor azt mondjátok, hogy nincs gond az algebrai felírásaitokkal és a "matematikátokkal", hova teszitek a józan eszetek, amikor a ti összes ún. pozitív ún. egész ún. számotok ún. összege ún. egyenlő = - 1/12 - vel!!!

Ami se nem egész, se nem pozitív, se nem végtelen. "Csupán" az alapjaival van gond a teljes "tudás" halmazotoknak. Fent mindenre megadtam a választ, egy rotációs topológiai megoldással.

Az eszetekbe se jutott, hogy nem a végeredményt kell nézni, hanem a részeredményeket, ahogyan "eddig" "eljutottatok" és a "műveleteket" , az operanduszokat kell alaposan megvizsgálni, hozzá, hogy mit és mivel , mikkel, mikor , hogyan állunk neki ész nélkül osztogatni, meg összeadogatni?



3 π[2][Rel] (/2) = 4 Dim (Abs .+ .- <-> ./ .* )
4 π[0][Abs] (/2) = 3 Dim (Rel ./ .* <-> .+ .-)

Előbb talán a négy "alap" művelet , a számok , és a dimenzió fogalmával, fajtáival, működésével, és viselkedésével kéne tisztában lenni ... mielőtt sebbel-lobbal , ész-nélkül bele folynátok a matematika és főleg az ezek által létrehozott "fizika" rejtelmeibe !

[SpecialPI]

Azt hogy végtelenből jövő, vagy végtelenbe tartó lesz-e egy dimenzió azt pontosan mi magunk döntjük el minden egyes döntéshozatalkor.
A számuk maguk az operanduszok is egyszemélyben, ehelyett a számokat , a dimenziókat és a velük végzett műveleteket ti 3 különböző dologként kezeltétek és 2 külön "síkra" helyeztétek, 2x2 logikai "plane"-re egy Euklidészi és egy képzetes síkra amelyet egymás körül forgattok, ehelyett az egymáson eltologatott , elforgatgatott 2x2 dimenziós megoldás helyett én azt állítom, hogy a számok, és a velük alkotott műveletek 1x4 vagy ha úgy jobban tetszik : 4x1 dimenziós térben válnak értelmezhetővé és átláthatóvá.

[SpecialPI]

Amíg a 4 darab "sima" ún. "alap" "művelet" 1 logikai "plane"-re helyezését sem oldottátok meg, egy percig sincs mit csodálkozni, hogy halvány lila gőzőtök nincs a valóság valódi működéséről... és további ~98 darab súlyosabbnál súlyosabb megoldatlan "matematikai" "problémával" küszködtök.

Amelyekig el se lehet jutni a fenti " ∞ = 1/-12 " nem kicsike probléma után..

Amíg ezt nem tudjátok szétbontani alsó és felső csatolású logikai "plane"-ekre amik máshogyan , más számú ún. dimenziók rotációs tengelye körül és máshogyan totálisan más, sokkal egyszerűbb elvek mentén és főleg OKÁN forognak és/vagy tolódnak és/vagy torzulnak, addig egy percig ne csodálkozzatok hogy vékony dunsztotok nincsen a jelenlegi nagyon gyenge , tudásnak alig nevezhető lövésetekkel a dolgok közelébe nem szagolhattok így a dolgoknak amint ez most már fent és lent egyaránt egyértelműen látható:














***

***

***


A "lépések" számát kell megnézni , hogy pontosan hányadik "művelet" "után" mi történik a értékével :

Nem győzöm hangsúlyozni, hogy itt van a kutya PONTOSAN elásva csak eddig még senki nem eszmélt rá !

Tehát mégegyszer:

[SpecialPI]

Srácok ugye ezt ti sem gondoltátok komolyan? Hogy ez minden amit fel tudtok mutatni "matematika" címszó alatt ?

[SpecialPI]

A ti végtelenetek binárisban ábrázolva a dolgok másik végéből elindulva, amikor elhelyezitek a képzeletbeli elejét a végtelennek:

-0.000101010101010101010101010101010101?'"

Ti a fizikában keresitek a szimmetriát amikor még a matematikába is restek voltatok rendesen a pont mögé is betenni azt a mínusz jelet rendesen.. a végtelen másik végéből logikailag elindulva.

[SpecialPI]

Ti a fizikában keresitek a szimmetriát... miközben logikailag eleve aszimmetrikus az ez alatt elhelyezett "matematikátok" , zéruspontot abszolút kinyilatkoztató, elhelyező módon, végtelenek ezek mögötti elhajlását nagyívben leejtve és szimmetrikusan is leírható negált törtek nélküli matematikával, ész nélkül álltatok bele ebbe a tudomány nevű dologba

[SpecialPI]

Én azt mondom vissza a gyökerekhez !

Mik is a Platóni testek csúcsai? Igen Dimenziók találkozási pontjai stb.. nade hogyan is jut(nak) el odáig ez(ek) a dimenzió(k) hogy ilyen formá(ka)t vegyen(ek) fel , hogy ilyen formák mentén találkozgassanak , nem ritkán sűrűn? Hogyan is kacskaringóznak vagy éppen egyenesednek ki?

Semmi mást nem lehet igazából mérni vagy valóban szakszerűen megfogalmazni és leírni csak és kizárólag a dimenzió(k) metszégörbületi hányadosát , erre persze mindig rögtön két irányból is közelíthetünk ezentúl:

- logikai kalkulusszal, vagy
- mérésekből

[SpecialPI]

a ti tudományotok egy olyan 3d-s kockából lett képzeletbe kivágva aminek az általatok megfigyelt alkatrészei egy 'tágasabb', 4d-s szobában vannak , de ott viszont szerteszét.

[SpecialPI]

És mint tudjuk a 4 térdimenzióba az összes többi konvex módon belefér algebrailag és geometriailag is . 12.4 dimenzió felett az egységnyi hossz köré írható n-gömb térfogata kisebb, mint maga az egység.