Alternatív kvantumfizika

[Solaris]

@Gézoo (63622): Hogyne gézu, így nyugodtan befoghatod. A topikodat a Modi törölte veled együtt, így ma már nem olvashatók a ostobaságaid és védelmedre kelő troll szavai sem. Úgyhogy csak nyugi aggszakáll, viseld a hülyeséged következményeit.

[Tudatlan]

@Solaris (63621):


Szóval az van,hogy egyszerűen nem én vagyok Gézoo. érdekes,hogy alapból hazugnak gondolsz egy embert
Védelmembe vettem? Direkt mondtam,hogy ez csak egy eset a sok közül,ott egy másik példa is,Vendég,olvass vissza. Vagy én vagyok Vendég is? Nézd meg azt is,ki kezdte a sértegetéseket. De ha szeretnéd,olvasgatok még egy kicsit,és mondok még példákat. Nem szeretném én védeni őt,és mást sem,annak ellenére hogy szimpatikusabb mint pl te
De azt,hogy erről vitát nyissak,értelmetlennek látom. Szóval mindenki gondoljon amit akar.

[Gézoo]

@Solaris (63621): Egyébként a kilencedikes és a tizedikes tananyagot minősítették téves-hamis információknak:

Miután Alma sajnálatos módon nem kívánt válaszolni a feltett kérdésekre, így lássuk a helyes válaszokat.
"hogyan kerül át az egyik részecske energiája a másik részecskére? "
Amikor egy részecskének kinetikai energiáját említjük, akkor lendületében a három szabadsági fokkal jellemzetten, valamint a perdületében a további két szabadsági fokkal jellemzetten tárolt mozgási energiát értjük alatta.
Azaz egy-egy részecske lendületében T Kelvin fokon átlagosan f=3 így E=f*(1/2)*k*T [J] energia tárolódik, a perdületében pedig, egy atomos részecske esetén f_f=0, két atomos esetén f_f=2, és három vagy több atomos esetében ff=3 forgástengely révén E=f_f*(1/2)*k*T energia lehet tárolva.
Vagyis összességében f=3+f_f értéke felveheti a 3,5,6 érték valamelyikét, ezzel az egy részecskére jutó átlagos kinetikai energia nagysága részecskénként E=f*(1/2)*k*T
A nagyobb E energia készlet, nagyobb sebességű mozgást vagy mozgást és forgást jelent.

[Solaris]

@Tudatlan (63625): Nem érdekel, hogy ki vagy. Olvass figyelmesebben. Másik fórumról beszéltem.

[Gézoo]

@Tudatlan (63625): Ne fáradj a bizonygatással!
Ezek a trollok a hivatalos középiskolás tananyagot is "Gézoo-fizikának" hiszik annyira nagyon tudatlanok.
Csak nem képzeled, hogy lehet esélyed a meggyőzésükre?

[Solaris]

@Gézoo (63627): Az elképzeléseidet minősítették tév és rögeszméknek. Ilyenek: A gömb felülete sík, sík marad a hengerre csavart síklap, az energia nem marad meg, az impulzus nem marad meg, nem érvényes a termodinamika II. főtétele, stb. Talán hagyjuk is, ott is ugyanaz a bla-bla jött belőled, mint itt, de ott megelégelték. Ha valami nem tetszik, ott reklamálj.

[Tudatlan]

@Solaris (63629):

Nem érdekel ki vagy,olvass figyelmesebben..hmm
elég figyelmesen olvastam. levezessem,hogy megértsd? na figyelj

"Troll-klón! Bejön azzal, hogy érdekes a topic, de ne egymással foglalkozzatok, majd csak ezt teszi. Ez elég gyenge húzás. A legvalószínűbb, hogy gézoo generál virtuális pacsipajtásokat."

ezt írta mimindannyian

"Szinte bizonyosan így van. A KöMal fórumon is ez történt, mielőtt kivágták gézut a marhaságaiért. Megjelent egy sosem látott valaki és védelmébe vette ezt a hülyét. Hiába, ott a tév és rögeszméi nem nyerők. "

ezt reagáltad te. felhívnám figyelmedet az első mondatra,valamint a második mondat első felében lévő "is" szóra.és te mondod nekem,hogy olvassak figyelmesen?hogy másik fórumról írtál? nekem úgy tűnik,hogy szövegértelmezési problémáid vannak,de az már elég nagy gond,ha azt sem érted amit te írtál le
na én lépek,további szép napot mindenkinek még neked is

[Gézoo]

@Solaris (63631):

A gömb felülete sík,

Butaságot írtál, ami így hazugság!

Ugyanis azt írtam, hogy minden 2D felület pontjai megfeleltethetők egymásnak, így egyenértékűként leképezhetők.
Példának hoztam a gömb felület 2D-s burkoló felülete megfeleltethető például az Eukleidészi sík pontjainak, a gömbi felületen lévő alakzatok pontjai szintén megfeleltethetők a síkon lévő alakzat pontjainak.

Ugyanis ez szimpla alap matek- alap geometria.

"az energia nem marad meg," - Relatív az energia Einstein elfogadott elmélete szerint.

" az impulzus nem marad meg," Például: http://www.youtube.com/watch?v=DoRvT0UqE74

"nem érvényes a termodinamika II. főtétele, " abban a megfogalmazásban amelyben a test Kelvin fokban mért hőmérsékletének negyedik hatványával arányos
http://hu.wikipedia.org/wiki/Stefan%E2% ... rv%C3%A9ny
sugárzásától függetlenül: "mindig a melegebb test ad át energiát a hidegebb testnek" szöveg szerepelt.

Ezen tények mellett Solaris néven 27 trollkodó személyeskedő, sértegetés olvasható csak az utolsó három napon.
http://gezoo-vilaga.blog.hu/2010/08/18/ ... elativitas

[Solaris]

@Gézoo (63637): Ne írj hülyeségeket és akkor nem lesz okod megsértődni.

[Solaris]

@Tudatlan (63635): Jól van, akkor mégis gézu virtuális pacsipajtása vagy. Örüljetek egymásnak.

[Gézoo]

@Solaris (63639): Itt és mindenütt hülyeségeket csak te írogatsz.
Már többször figyelmeztettelek, hogy amit te "Gézoo-fizikának" hiszel az sok esetben a hivatalos tananyag. De csak azért mert te még nem tanultad.

[Solaris]

@Gézoo (63641): Nem pontosan fogalmazol. A trollfizika egyik ága a gézufizika. Sok ilyen trollfizikus van, s csak abban vagytok hasonlók, hogy mind másképpen és mind rosszul látjátok, tudjátok.

[Gézoo]

@Solaris (63642): Ne trollkodj!

[Solaris]

@Gézoo (63647): Ne rendészkedj trollpapa. Inkább tanuld meg a fizikát.

[Gézoo]

@Solaris (63649): Neked kellene megtanulnod: alapvető tisztességet, viselkedni, fizikát, kémiát, matematikát, és még csak a jóságos Ég tudja, hogy még mit nem tudsz és mit nem.De látja mindenki a felsoroltak egyikét sem ismered.

[Solaris]

@Gézoo (63655): A szemtelenséggel párosult ostobaságod nem tiszteletet érdemel, hanem megvetést trollpapa.

[Gézoo]

Kíváncsi vagyok arra, hogy a moderátorok meddig nézik el Solarisnak és többi személyeskedő, sértegető trollnak a topic-okban folyó beszélgetések szétrombolását.

[Szilágyi András]

Figyelmeztetés! Kérem, hogy tartózkodjatok a topikok személyeskedéssel való elterelésétől! Solaris egy hét pihenőre küldve.

[mimindannyian]

@Gézoo (63725): Én meg arra, hogy mi lesz a gézoo-fan trollokkal, ha nincs ki ellen védeniük. Vagy jól elbeszélgetsz majd magadban, akarom mondani velük?

[Gézoo]

@mimindannyian (51407): Találtak Öt olyan "eseményt" amelyek valamelyike lehetséges Higgs bozon lehet. Folyik az elmélkedés azon, hogy melyik lehetne az. Mert egyik sem felel meg az ábrán látható sávnak a szükséges minimális gyakorisági hányadossal.
Egyébként http://gezoo-vilaga.blog.hu/2012/05/16/ ... en_maskent linken nagyon közérthetően levezetve megtalálhatod.
( Amióta a 2010 augusztusi megjelenítést előre másoltam a 2012 májusi bejegyzés helyére, naponta átlagosan 22-27 látogató "rágcsálja" a levezetést. )

[Gézoo]

@mimindannyian (63758): Egyébként Ennyi-t, Vaskalapost, Alagit és Andrást eddig nem tartottad a klónjaimnak. BMI és Tudatlan bejegyzéseikkel nem velem hanem Solaris megengedhetetlen viselkedésével foglalkoztak, józan megítéléssel nem sorolhatók ők sem a "fényezőim" közé. Andrásékat pedig csak nem sorolod a fényezőim közé?
Tévednék?

[ennyi]

@Gézoo (63873):

Gezoo irta nemreg: "az egyik módszerem, hogy átlátható hibákat illesztek a beszélgetésbe szintén a sikerélmény indukálás érdekében"

Ki talalja meg az atlatszo sikerelmenyt Gezoo idezett levezeteseben?

[mimindannyian]

@Gézoo (63873):

Bravó, leszedted a fényes bizonyításod arról, hogy miért is nem létezik higgs, miért nem találják a CERN-ben. Gerinctelenségből ötös - tartod a színvonalad. Nincs több kérdésem.

jún. 10, 2011 10:40

Megtaláltam a tömeg tehetetlenségének okát. Ez lenne a Higgs bozon?

http://gezoo-vilaga.blog.hu/2011/06/10/ ... ell_lennie

Ha valaki találna hibát a levezetésemben, akkor kérem jelezze!

Köszönöm előre is!

 **MODERÁLVA** , a körmozgást nem sikerül felfogni, s közben a standard modellt kritizálod.

[Gézoo]

@mimindannyian (63883):
Olvasási gondjaidon segítek! Mint írtam, a blogban a posztok fordított időrendben jelentek meg, ezért "előremásoltam" ami időben hátrasorolást jelent, de a linket is csatoltam:http://gezoo-vilaga.blog.hu/2012/05/16/ ... en_maskent hogy ha valakinek meghaladná a képességeit a mondat értelmezése, akkor így is megtalálja.

*** kiegészítés: Ezek után kétlem, hogy te bármit is találhatnál benne, ha még a mondatokat sem tudod értelmezni, az eléd tett linkre sem tudtál rákattintani.

[mimindannyian]

@Gézoo (63886): Ezt mondom én is, már nem volt tartható az előző véleményed, így új zagyvaságot szerkesztettél. Öregszel Gézoobácsi, régebben simán bebizonyítottad volna, hogy ha találtak, akkor se találtak.

[Gézoo]

@mimindannyian (63887):

a linket is csatoltam:http://gezoo-vilaga.blog.hu/2012/05/16/ ... en_maskent

Kattints rá és meglátod, nincs keverve semmi sem!

[mimindannyian]

@Gézoo (63929): Megtettem, nincs min vitázni, eltüntetted a nyomokat. A régi rizsád bátran elébe ment a higgsnek, hogy ti. úgyse fogják megtalálni. Ennyit a csoda elméleteid jóslóerejéről.

[Gézoo]

@mimindannyian (63934): Miért? Talán tegnap óta megtalálták?
Ja nem! Akkor te mit beszélsz?

[mimindannyian]

@Gézoo (63936): Mit zagyválsz?... Jaa, hogy erőre kaptál, és most be fogod bizonyítani, hogy ha megtalálták, akkor nem találták meg? Nem kell ennyire fiatalosnak mutatnod magad, nyugodj le, még megárt.

http://www.guardian.co.uk/science/video ... oson-video

[Gézoo]

@mimindannyian (63966): Klassz a video!
Megtudhattuk, hogy valamiket találtak amik között akár a Higgs is ott lehet!
http://www.youtube.com/watch?v=CJufC41P ... 77D3CAB8C5 Na akkor, most higgyük el?

[Gézoo]

@Gézoo (63991): Az LHC kutatói sem állítják, hogy biztosan a Higgs-et találták meg. Ettől még az egyik megtaláltat elnevezhetik Higgs bozonnak. Viszont akkor újra kell írni az egész kvantum elméletet, ha bármelyikről kikiáltják, hogy az a Higgs.

[mimindannyian]

@Gézoo (64015): Zöldségeket beszélsz. Megtalálták, és minden elemzés szerinti tulajdonsága olyan, minek fényében azt mondhatjuk, hogy azt találták meg, amit a standard modell jósolt.

[Gézoo]

@mimindannyian (64016): Te írkálsz zöldségeket!

ÖT különféle jelenséget találtak. Egyik lehet a Higgs bozon.

Annak a bizonyítása, hogy melyik, vagy egyáltalán bármelyik a Higgs, az még nem történt meg. Ez év végére ígérik az első eredményeket!

[mimindannyian]

@Gézoo (64017): Év közepére. De rendben, pár hónapig még kibírom, hogy egy további butaságodra legyen végleges pont téve.

[Gézoo]

@mimindannyian (64019): Alaptalanul butaságnak nevezni olyat amiről még csak ellenvéleményt sem lehet megalapozottan írni, eléggé rosszindulatú dolog.

[alagi]

@Gézoo (64017):

ÖT különféle jelenséget találtak. Egyik lehet a Higgs bozon.

Nem, ez minden bizonnyal egy reszecske, csak tobbfele bomlasi csatornaja van*. Az osszes csatornahoz hiban belul ugyanaz a tomeg tartozik, ha nem igy lenne akkor arrol szamoltak volna be hogy 5 kulonbozo Higgset talaltak, nem pedig egyet.

*Az atommagok kozott is van olyan ami tobbfele modon is tud bomlani (peldaul bizonyos esellyel alfa bomlassal vagy elektron befogassal).

[Gézoo]

@alagi (64026):

*Az atommagok kozott is van olyan ami tobbfele modon is tud bomlani (peldaul bizonyos esellyel alfa bomlassal vagy elektron befogassal).

Van egy rossz hírem a számodra. Egy-egy atomnak az izotópjai bomlanak másként.
Egy fajta izotóp ugyanazon a módon bomlik.

Ami a bejelentést illeti: Csak az egyik lehet a Higgs.

[ennyi]

@Gézoo (64028):

Egy fajta izotóp ugyanazon a módon bomlik.

http://en.wikipedia.org/wiki/Aluminium-26
Aluminium-26, 26Al, is a radioactive isotope of the chemical element aluminium, decaying by either of the modes beta-plus or electron capture, both resulting in the stable nuclide magnesium-26.

http://en.wikipedia.org/wiki/Potassium-40
Potassium-40 is a rare example of an isotope that undergoes all three types of beta decay. About 89.28% of the time, it decays to calcium-40 (40Ca) with emission of a beta particle (β−, an electron) with a maximum energy of 1.33 MeV and an antineutrino. About 10.72% of the time it decays to argon-40 (40Ar) by electron capture, with the emission of a 1.460 MeV gamma ray and a neutrino. Very rarely (0.001% of the time) it will decay to 40Ar by emitting a positron (β+) and a neutrino.

Gezoo, ugye szandekosan sikerelmenyt akartal most is gerjeszteni.

[Gézoo]

@ennyi (64029): Csak azt ne mondd, hogy nem tölt el elégedett jó érzéssel az, hogy sikeresen illesztettél be olyan leírást, amelyben egyetlen kiindulási izotóp, háromféle termékké is bomolhat ha három különféle besugárzással érintkezik!

Egyébként, ha nem sugározzuk be, akkor pedig továbbra is csak egyféle spontán bomlásra képes.

[ennyi]

@Gézoo (64033):

Egyébként, ha nem sugározzuk be, akkor pedig továbbra is csak egyféle spontán bomlásra képes.

Gezoo, ugye szandekosan sikerelmenyt akartal most is gerjeszteni.

háromféle termékké is bomolhat ha három különféle besugárzással érintkezik!

Az emission az kisugarzas, nem besugarzas... meg relativen nezve is...
Ott bizony spontan haromfele bomlast irnak le... a sugarzas az nem befele, hanem kifele megy...

besugárzással érintkezik - micsoda szokapcsolat!

Ugye azt fogod valaszolni, hogy kifele jovet is erinkezik a sugarzassal, es mivel az a sugarzas a mellete levo dolgokat besugarozza, ezert az besugarzas...

LOL

[mimindannyian]

@Gézoo (64028): Sejtettem, hogy nem telik hónapokba és újabb ökörséggel rukkolsz elő. De, hogy ilyen gyors légy!...

[Gézoo]

@ennyi (64034):

Az emission az kisugarzas, nem besugarzas.

Bizony nem!

to argon-40 (40Ar) by electron capture,

AZ elektron befogás viszont igen!

"Csak azt ne mondd, hogy nem tölt el elégedett jó érzéssel az, hogy sikeresen illesztettél be olyan leírást, amelyben egyetlen kiindulási izotóp, háromféle termékké is bomolhat ha három különféle besugárzással érintkezik!

Egyébként, ha nem sugározzuk be, akkor pedig továbbra is csak egyféle spontán bomlásra képes."

"Az emission az kisugarzas, nem besugarzas... meg relativen nezve is...
Ott bizony spontan haromfele bomlast irnak le... a sugarzas az nem befele, hanem kifele megy...
besugárzással érintkezik - micsoda szokapcsolat! "

Na most ki mit írt? Vagy csak hobbiból írtál úgy, hogy az én tőlem idézetteknek látszódjon a hibás megfogalmazásod?

[Gézoo]

Inverz Éter
Az éter elméletek különféle módokon jellemezték az Éternek nevezett valamit.
Alapvetően közös jellemzőjének az elektromágneses hatásokat közvetítő hullámzását valamint az anyagtalan "szuper folyékonyságát vagy éppen a szuper keménységét jelölték meg.

Amikor egy töltéssel rendelkező részecskét vizsgálunk, megfigyelhető az erőtere, amely erőtér munkavégzésre képes, azaz energia van benne.

Ezt az energiát a gyorsulásra kényszerített részecske nem homogén mezőként hozza létre, amiből kísérletekkel megállapították, hogy a mező "kiterjedése-felépülése" fénysebességgel történik, mindig a részecskétől kiindulva.

Tehát a mező az egyfajta sugárzásnak is tekinthető.

Az is megállapítható, hogy a mező térerőssége a részecske gyorsulás mentes állapotában a részecskéhez relatívan statisztikusan gömbszimmetrikusnak tekinthető.

Gyorsuló részecske esetében torzult alakú a térerősség eloszlás és szökkenés (angolul Jerk) esetében önálló "csomag" válik le a részecskéről, amely csomag az energia akkora kvantuma, amelynek nagysága arányos a szökkenés (azaz a Jerk) nagyságával, valamint a szökkenés létrehozására fordított energia nagyságával azonos nagyságú.

A részecske harmonikus rezgése során az általa keltett térerősség szintén ugyanolyan frekvenciájú és miután a változás kiterjedési sebessége fénysebesség, a térerősség hullámzás hullámhossza = fénysebessé/ rezgési frekvencia.

Vagy más alakban fénysebesség= hullámhossz*frekvencia

Az Éterről többek között azt feltételezték, hogy a tömegek magukkal "sodorják".
Mert az éterhez relatív sebességek kimutatási próbálkozásai rendre kudarcba fulladtak.

Ezek után nyilvánvalónak tűnik, hogy a keresett Éter az nem más mint a részecskék által folytonosan kisugárzott, fénysebességgel kiterjedő erőtér.

Az is nyilvánvaló, hogy ha két egymással ellentétes erőt generáló erőtér térfogatban átfedi egymást, akkor az ilyen mezőt generáló részecske semleges erőterű, azaz semleges (neutrális) elektromos erőteret sugároz ki magából.

Továbbá az is nyilvánvaló, hogy ilyen erőtér kialakítás esetén, két egymástól eltérő elektromos töltéssel rendelkező részecskéből álló rendszer részecskéinek közös erőtere kvázineutrális azaz látszólag semleges erőtér.

Tehát ezen ismeretek birtokában feltételezhető az Éter eredeti értelmezésének inverz létezése, azaz nem a tér van kitöltve az éterrel, hanem az erőtereket előállító részecskék generálják az Éter szerű viselkedésű mezőt maguk körül.

Továbbá az így generált Éter "láthatatlan" része egyszerre viselkedhet "sötét tömegként " és "sötét energiaként" a vele kölcsönhatók tulajdonságainak függvényében.

Ebből viszont az következne, hogy az MM kísérlet eredménye nyilvánvalóan negatív.
Ugyanakkor a Föld inverz Éteréhez relatív mozgások sebességfüggő mértékű időlassulást okoznak. Vagyis a H-K kísérletben regisztrált időlassulás különbözet azzal együtt, hogy a kelet-nyugat és a nyugat-kelet irányú mozgások a Föld tömegközéppontjához viszonyítva +280 m/s és - 280 m/s sebességgel történtek, ezzel a Föld inverz Éterében 560 m/s sebességkülönbségű mozgással már mérhető időlassulás különbséget éertek el.

Az inverz Éter léte sok jelenségre ad magyarázatot. A téridő görbülettől például a kétréses kísérlet eredményére is.

Az utóbbi példában nem csak a két résen átáramló Idonok okozta interferencia látható, hanem az interferencia "háttere" a véletlennek látszó szóródási kép 10e22 nagyságrendű becsapódást megelőző szakaszban jól láthatóan mutatja a környezet a 6e24 kg tömegben lévő részecskék inverz Étereinek egymást átfedő "véletlenszerűnek" látszó interferenciáját, azaz az elektromágneses zajt.

Ezen zaj minden, akár nagyon szűk frekvenciasávban jól kimutatható. Bőven elegendő hozzá egy TV vagy egy FM dekóder.

Azon csodálkozom, hogy a sok éves Éter keresés közben a részecskék erőtereinek ismeretében előttem még senki sem vetette fel az inverz Éter elvét.

[ennyi]

@Gézoo (64077):

Az emission az kisugarzas, nem besugarzas.
Bizony nem!
Idézet:
to argon-40 (40Ar) by electron capture,
AZ elektron befogás viszont igen!

Az elektron befogas az sem nem besugarzas sem nem kisugarzas:
http://en.wikipedia.org/wiki/Electron_capture

Ujabb sikerelmeny gerjesztes volt, most nagyon jo neked.

Vagy szerinted a legalso elektronpalyan sugarassal mozognak az elektronok...?

Electron capture is a process in which a proton-rich nuclide absorbs an inner atomic electron (changing a nuclear proton to a neutron) and simultaneously emits a neutrino. Various photon emissions follow, in order to allow the energy of the atom to fall to the ground state of the new nuclide.

"Az emission az kisugarzas, nem besugarzas... meg relativen nezve is...
Ott bizony spontan haromfele bomlast irnak le... a sugarzas az nem befele, hanem kifele megy...
besugárzással érintkezik - micsoda szokapcsolat! "

Na most ki mit írt? Vagy csak hobbiból írtál úgy, hogy az én tőlem idézetteknek látszódjon a hibás megfogalmazásod?

Nem volt idezojelben, azt egyertelmuen es nyiltan en irtam. De jol latod, megprobaltam a te stilusodban irni, orulok, hogy felismerted.

[ennyi]

@Gézoo (64078):

Ezrt jarok ide, ilyet mashol nem lehet olvasni:

"a részecskéhez relatívan statisztikusan gömbszimmetrikusnak tekinthető"

"torzult alakú a térerősség eloszlás és szökkenés" - rosszul emlekszem, hogy a szökkenés az gyorsulas valtozasa?

így a változó irányú gyorsulás neve: szökkenés

a gyorsulás idő szerinti deriváltja a szökkenés

De a tobbi is nagyon jo! Elvezet olvasni, tele van sikerelmennyel.

[Gézoo]

@ennyi (64087):

a szökkenés az gyorsulas valtozasa?

j=da/dt
Igen, a szökkenés a gyorsulás irányának és/vagy nagyságának megváltozása.

[Gézoo]

@ennyi (64086):

Az elektron befogas az sem nem besugarzas sem nem kisugarzas:

Elektron hiányában nincs mit befogni.

[ennyi]

@Gézoo (64108):

Az elektron befogas az sem nem besugarzas sem nem kisugarzas:

Elektron hiányában nincs mit befogni.

befogas =/= besugarzas

nem az elektron letet cafolom, hanem a sugarzast
a befogott elektron nem besugarzassal erkezik, hanem ott van

sikerelmeny!

[Gézoo]

@ennyi (64110):

nem az elektron letet cafolom, hanem a sugarzast
a befogott elektron nem besugarzassal erkezik, hanem ott van

Ha van, akkor befoghatja, ha nincs akkor nincs mit befognia. Siker?

[ennyi]

@Gézoo (64128): Megegyeztunk volna, hogy nem sugarzas (se ki se be) nem szukseges az elektronbefogasos radioaktiv bomlashoz?
Hihetetlen!

Ha van, akkor befoghatja, ha nincs akkor nincs mit befognia.

Olyat te hol talalsz, ahol egy atommag magaban acsorog, elektronok nelkul? Ha olyat talasz, az valoban nem bomlik igy. De ugye mi arrol az esetrol beszelunk, amikor epp igy bomlik...