Tiltott találmányok?

idegen · Hozzászólás Szerző: **idegen** » 2015.05.14. 23:44

Bocs ha off volt!A pénzes példát nem én erőltettem!(hanem mindannyian)Ez példának is marhaság.A pénzt az ember találta ki,ő csinálja és használja.Tudjuk hogy van,és ha a zsebemben épp nem találom az nem azért van mert nem létezik.
Rigel tökéletesen leírta hogy mi a "szabadenergia".Nem létezik ilyen fizikai fogalom,viszont minden energia szabad.Oda megy szabadon, ahová a termodinamika törvényei utat biztosítanak neki.Ez így van rendjén.
A szabadenergia mint nem fizikai fogalom kétértelmű,de igen elterjedt a világban.Az egyik mindenki számára érthető,a természet által adott összegyűjthető energiák:nap,szél,hő,vízenergia(mind a napból ered).A másik a csalók világa,ők szeretnek az életünk bármelyik területén a határokon dolgozni.A "tiltott találmányok szabadenergia"már óriási üzletággá nőtt.Ennek ugyanaz az oka mint bármely más "jó"üzletnek...vagy csalásnak:Egyik ember hülyébb mint a másik,és vannak azoknál is hülyébbek,senki nem ért semmihez,és nem is akar.Tálcán kínált lehetőségeket használ ki a csaló!
Bocs Solaris,ez is nagyon off lesz neked,de túl vékony szeletekre vágva sosem láthatod a egyben a nagy egészet...
Minden-mindennel összefügg.Ezt érted?A füle a farkával is.
Kötelez Téged valaki hogy elolvasd amit írok?Kötelez valaki hogy válaszolj?Hagyd figyelmen kívül és mond az értelmes mondókád.

idegen · Hozzászólás Szerző: **idegen** » 2015.05.15. 00:18

Solaris!
Te vagy az én emberem.Megmondod az igazat!Tanuljon fizikát,elektrotechnikát,filozófiát,közgazdaságtant...legyen sokoldalú és lássa a világot úgy messziről egészben.
Megfogadja a tanácsodat mindent megtanul,visszajön és megkérdezi:Csak ilyen bunkó stílusban lehet ilyen bölcsnek lenni mint Te?...mert akkor inkább maradnék egyszerű EMBER.

a.n · Hozzászólás Szerző: **a.n** » 2015.05.15. 07:38

Solaris írta:
a.n írta:Üdv.
.. valamint gúnyolódás helyett tanulhatnál fizikát, elektrotechnikát, filozófiát, netán közgazdaságtant, ha már egy fizika témájú topikban elereszted magad és valószínűleg nagyon bölcsnek találod a mondókádat.

Nos,úgy látom itt az okosságtól (általad felsoroltak pl) már elfelejtette az ember azt az alapvető emberi érzést is, miszerint köszöntéssel illeti a másikat.Nézetkülönbség ide vagy oda.Olvasható az oldalon dögivel,gőgösséggel lekezelő stílussal párosulva.Az,ami annyira kilúgozta az agyad,hogy még pl a példálózást is át sem gondolva csípőből elutasítasz mindent ami nem tőletek származik.

Már értem miért mondta Gézoo azt amit erről az oldalról.Is.

Solaris · Hozzászólás Szerző: **Solaris** » 2015.05.15. 10:34

OFF
Imádom, amikor minden fórumon többszörösen leégett,s ezért mindenhonnan kikopott troll visszatér egyszerre két új néven. Még annyira sem futja, hogy ügyelne a helyesírásra, vagy legalább arra, hogy ne pontosan ugyanazon ostoba hibákat kövesse el mindkét most futó nevén. Zavaros fizikai mondanivaló, közgazdasági zagyvalék, társadalom bírálat Gézoo - módra mag nélkül, mesterkélt, magyartalan fogalmazás, mintegy álcaként, azonban kilóg a lóláb. Mosolyogni való, hogy önmaga, azaz Gézoo mester a hivatkozási alapja mindkettőnek.
Jó lenne, ha a Moderátor megnézné "idegen" és "a.n" regisztrációját és összevetné Gézoo mesterével. Nem lepődnék meg, ha a többszörös regisztráció iskolapéldájával találkozna.

/OFF Elnézést!

Solaris · Hozzászólás Szerző: **Solaris** » 2015.05.15. 10:44

idegen írta:...
Minden-mindennel összefügg.
...

Az üres közhelyek legszebb bullshitje.

Ha így van, akkor légy szíves elemezni az összefüggést a Rajnába vizelő német horgászok száma és a Balaton vízszintje között!

Solaris · Hozzászólás Szerző: **Solaris** » 2015.05.15. 10:46

idegen írta:...mert akkor inkább maradnék egyszerű EMBER.

Te nem egyszerű, hanem buta ember vagy, zavaros gondolatokkal teli koponyával.

Solaris · Hozzászólás Szerző: **Solaris** » 2015.05.15. 10:50

idegen írta: ... A pénzes példát nem én erőltettem!(hanem mindannyian)Ez példának is marhaság.A pénzt az ember találta ki,ő csinálja és használja.Tudjuk hogy van,és ha a zsebemben épp nem találom az nem azért van mert nem létezik.
...

Mimi példája jó volt. A te megnyilvánulásaid a pénzről azonban nem Mimi példájára adott válaszok voltak, hanem annak a ködös fogalomnak a fejtegetése, ami a te fejedben él a pénzről.

a.n · Hozzászólás Szerző: **a.n** » 2015.05.15. 12:23

Solaris írta:OFF
Jó lenne, ha a Moderátor megnézné "idegen" és "a.n" regisztrációját és összevetné Gézoo mesterével.
/OFF Elnézést!

Nyugodtan.
Úgy látom Gézoo jól beléd égett,ezért képtelen vagy elszakadni tőle.Paranoiásan mindenben mindenkiben őt látod,ezért képtelen vagy másként gondolkodni.De vigyázz,mert éjszaka kísértek is ám,főleg álmodban.

idegen · Hozzászólás Szerző: **idegen** » 2015.05.15. 23:05

Kedves Solaris!
A személyeskedést nem tudnád befejezni?A mondókád arra utal,hogy Te vagy Mimi és Solaris egyben.Ilyen rettenetes setétség van azon a "solaris"bolygón?Dől belőled a butaság,de nem azért mert buta vagy,inkább valami kényszeres betegség lehet.A válaszod már kész és már írod is mielőtt a szöveget megértenéd.Túl okosnak tartod magad,és ez nem előny.
Okosnak jól áll ha hülyéskedik,de egy hülyének ha okoskodik...az szánalmas.(igen ezt pl közhelynek szántam).Sőt az egész irományom OFF lesz(csak Neked),úgyhogy szerintem ne is olvasd tovább...a választ már úgyis bepötyögted.
Értelmes hozzászólásaid lennének,amit rögtön lenullázol a másik ember fikázásával.Aki emberileg nulla,az fizikailag,szellemileg és gyakorlatilag is NULLA.Miért tud Hozzászólni Szilágyi András úgy egy témához,hogy akkor sem fikázza le az embert amikor világosan látszik hogy hülyeség amit mond.
Tanuld meg Tőle,ha idegenektől nem fogadod el az "ingyen leckét"
Ha úgy gondolod hogy van értelme elemezni a vízbe vizelő horgászokat,akkor nyiss egy új topicot(ahogy nekem javasoltad pénzügyekben)
Szerintem a csak Rajnába vizelő horgászok és a Balaton szintjének emelkedésének összefüggését vizsgálni még csak ötlet szinten is szűklátókörűségre vall. Hol van a többi vizelő?Hol a tenger szintjének emelkedése?Hol van a Te szinted emelkedése?Párolgás,növények,vizeletivók...ja és mit ittak a horgászok?
Ezt nem azért írtam hogy válaszolj.CSAK OLVASÁSRA.
Mint jól nevelt jöttment,most ahogy jöttem úgy távozok.
Sziasztok!

Rigel · Hozzászólás Szerző: **Rigel** » 2015.05.16. 09:24

idegen írta:Aki emberileg nulla,az fizikailag,szellemileg és gyakorlatilag is NULLA.

Ez nem igaz.
Eklatáns példa erre Sir Isaac Newton. Nála nagyobb kiállhatatlan gci parasztot nem termelt ki a tudománytörténet, mégis az egyik legnagyobb zsenink. (Egyébként zseniális szociopatából több is volt, és te személy szerint mindegyiket "emberileg nullának" tartanád.)

Solaris · Hozzászólás Szerző: **Solaris** » 2015.05.17. 19:16

a.n írta:
Solaris írta:OFF
Jó lenne, ha a Moderátor megnézné "idegen" és "a.n" regisztrációját és összevetné Gézoo mesterével.
/OFF Elnézést!
Nyugodtan.
Úgy látom Gézoo jól beléd égett,ezért képtelen vagy elszakadni tőle.Paranoiásan mindenben mindenkiben őt látod,ezért képtelen vagy másként gondolkodni.De vigyázz,mert éjszaka kísértek is ám,főleg álmodban.

OFF
Gézoo tudományos és szakmai szempontból egyaránt egy nagy nulla. Összes eredménye kimerül abban, hogy közismert troll az internet világában, aki a legpofátlanabb dolgoktól sem riad vissza. Semmi meglepő nincs abban, ha történetesen te, vagy a veled egyezően ótvaros helyesírással, fogalmazáskészséggel, nulla ismeretekkel rendelkező másik új tag azonos vele.
/OFF Elnézést!

Solaris · Hozzászólás Szerző: **Solaris** » 2015.05.17. 19:17

idegen írta:Kedves Solaris!
A személyeskedést nem tudnád befejezni?A mondókád arra utal,hogy Te vagy Mimi és Solaris egyben.Ilyen rettenetes setétség van azon a "solaris"bolygón?Dől belőled a butaság,de nem azért mert buta vagy,inkább valami kényszeres betegség lehet.A válaszod már kész és már írod is mielőtt a szöveget megértenéd.Túl okosnak tartod magad,és ez nem előny.
Okosnak jól áll ha hülyéskedik,de egy hülyének ha okoskodik...az szánalmas.(igen ezt pl közhelynek szántam).Sőt az egész irományom OFF lesz(csak Neked),úgyhogy szerintem ne is olvasd tovább...a választ már úgyis bepötyögted.
Értelmes hozzászólásaid lennének,amit rögtön lenullázol a másik ember fikázásával.Aki emberileg nulla,az fizikailag,szellemileg és gyakorlatilag is NULLA.Miért tud Hozzászólni Szilágyi András úgy egy témához,hogy akkor sem fikázza le az embert amikor világosan látszik hogy hülyeség amit mond.
Tanuld meg Tőle,ha idegenektől nem fogadod el az "ingyen leckét"
Ha úgy gondolod hogy van értelme elemezni a vízbe vizelő horgászokat,akkor nyiss egy új topicot(ahogy nekem javasoltad pénzügyekben)
Szerintem a csak Rajnába vizelő horgászok és a Balaton szintjének emelkedésének összefüggését vizsgálni még csak ötlet szinten is szűklátókörűségre vall. Hol van a többi vizelő?Hol a tenger szintjének emelkedése?Hol van a Te szinted emelkedése?Párolgás,növények,vizeletivók...ja és mit ittak a horgászok?
Ezt nem azért írtam hogy válaszolj.CSAK OLVASÁSRA.
Mint jól nevelt jöttment,most ahogy jöttem úgy távozok.
Sziasztok!

Te mondtad óh, Mester, hogy minden összefügg mindennel.

Menj csak, a holló se károg utánad.

Morcos · Hozzászólás Szerző: **Morcos** » 2015.08.20. 13:48

Többek között ezért sem érdemes szabadalmaztatni a találmányokat:

http://index.hu/tudomany/talalm0724/

Ráadásul ha nem nyúlja le az állam, a világszabadalom megszerzése rengeteg pénzbe kerül, és úgyis akkor lopják el technológiát a nagy multicégek amikor akarják. Azt lehet pereskedni. (Lásd a mobiltelefon üzletágat.)

Rigel · Hozzászólás Szerző: **Rigel** » 2015.08.20. 14:15

Morcos írta:Többek között ezért sem érdemes szabadalmaztatni a találmányokat:

http://index.hu/tudomany/talalm0724/

Ráadásul ha nem nyúlja le az állam, a világszabadalom megszerzése rengeteg pénzbe kerül, és úgyis akkor lopják el technológiát a nagy multicégek amikor akarják. Azt lehet pereskedni. (Lásd a mobiltelefon üzletágat.)

Ez ellen nem tudsz mit tenni. Maximum törekedhetsz a lehetőségeidhez mérten, hogy egy igazságos, törvénytisztelő és fair kormány igazgassa azt az országot, ahol élsz. Ilyen esetben például magától a kormányzattól szerezheted be a találmányod ellenértékét, ha azt államtitokká minősítve a kormányhatalom szeretné használni.

Egyébként pedig érdemes a találmányokat szabadalmaztatni. Ha nem szabadalmaztatod, a versenytársak akkor is ellopják vagy lemásolják. De ha szabadalmaztattad, akkor legalább egy pici esélyed van, hogy bíróságra víve az ügyet, te nyersz és perelsz ki pár milliárdot a versenytárstól. Ez annyira igaz, hogy egyesek tényleges műszaki megvalósítás nélkül is szabadalmaztatnak ötleteket, és amikor valamelyik gyártó valami hasonló (de műszakilag megoldott) dologgal rukkol elő, akkor ezek a szabadalmi hiénák a torkuknak ugranak, és néha még pénzt is ki tudnak sajtolni tőlük, mivel a nagy cégek a "jobb a békesség" elvén belemennek egy peren kívüli megállapodásba.

Morcos · Hozzászólás Szerző: **Morcos** » 2015.08.20. 14:28

Szerintem a leginkább akkor maradsz a pénzednél, ha eladod a találmányt, és nem pazarolsz évket a szabadalmazásra plusz még éveket a pereskedésre. Ráadásul ha a multi lefizeti a bíróságot sose jutsz a pénzedhez.

De ez csak az én véleményem.

idegen · Hozzászólás Szerző: **idegen** » 2015.10.29. 23:10

Itt nem sok holló károg.Lehet hogy nincsenek is "tiltott"találmányok?
Elmentem tanulni,és visszajöttem...ahogy megígértem.
Megtanultam a bunkó stílust.
Rigel Te ismered Sir Isaac Newtont?Együtt szoktatok ebédelni?
Vagy csak néha egy-egy buli?Honnan az infó hogy mekkora gci paraszt volt?
Olvastad?Legenda?...vagy határozottan tudod?
Solaris tudja,hogyha belehugyozik a horgász a tóba az összefügg az egész föld működésével,de azt is tudja,hogy ha melléhugyozik az is ugyanaz.
Zseniális,hogy itt Mimindenki tud mindent?
Megpróbálok ide irányítani egy nagyon okos,egyetemet végzett embert:a Józsit.
Segítsetek neki,rengeteg ötlete van...és azt mondja:Szabadenergia létezik...

Rigel · Hozzászólás Szerző: **Rigel** » 2015.10.31. 13:38

idegen írta:Rigel Te ismered Sir Isaac Newtont?Együtt szoktatok ebédelni?
Vagy csak néha egy-egy buli?Honnan az infó hogy mekkora gci paraszt volt?
Olvastad?Legenda?...vagy határozottan tudod?

Hehehe...
Tudod, vannak olyanok, hogy "életrajzírók". Egyik-másik néha az adott személy kortársa. Ezen felül a kortárs emberek azért olykor-olykor magánlevelezésben írkálnak dolgokat fontosnak számító emberekről. Néha nem dicsérőleg...

Az meg tudománytörténeti tény, hogy Newton például gyakorlatilag bosszút esküdött Robert Hooke ellen, aki kritizálni merészelte és elutasította az első tudományos munkájának a megjelentetését.

idegen · Hozzászólás Szerző: **idegen** » 2015.11.02. 23:26

Nem hehehe...de azért jó!
Más kortársai(akiknek szimpatikus volt)talán nem írtak életrajzot róla.Én sem buliztam vele...úgy hogy amit tudok,azt csak sejtem...vagy rosszul gondolom.
Tudománytörténeti tény NINCS.Legendák vannak.Azt is könnyű félremagyarázni és meghamisítani ami tegnap történt.
Lehet hogy Robert Hooke-nak volt élet rajz író haverja,Newtonnak meg nem.
Ki tudja?és honnan?
Nem lényeges már,talán sosem derül ki a valóság.
Egy apróság bosszant már régóta.Ma itt valós időben miért nem jött a Józsi?Megvédeni a "diplomáját"?
Megértem hogy Einstein,Newton,Faraday(és még sokan mások) már nem tudnak hozzá szólni.
A k-fórumon kezdte a hülyeséget terjeszteni,most meg már teleírta a gyakori kérdések című valamit az okosságokkal.
Na mindegy,én már nem bírok vele.
Ezért szerettem volna ha idejön,meg azért mert Ti reálisan látjátok azt is amit más nem is lát.
Üdv!

idegen · Hozzászólás Szerző: **idegen** » 2015.11.03. 00:06

Néhány brilliáns csemege: http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyo ... latom-igaz
Meg ez: http://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyo ... agnesesseg
Örökzöld dallamok: http://www.gyakorikerdesek.hu/politika_ ... _oldal-117

idegen · Hozzászólás Szerző: **idegen** » 2015.11.03. 00:08

Hehehe...

Rigel · Hozzászólás Szerző: **Rigel** » 2015.11.03. 17:08

idegen írta:Tudománytörténeti tény NINCS.Legendák vannak.Azt is könnyű félremagyarázni és meghamisítani ami tegnap történt.
Lehet hogy Robert Hooke-nak volt élet rajz író haverja,Newtonnak meg nem.
Ki tudja?és honnan?

Figyeld, szerencsétlen!
Akkoriban Internet és mobiltelefon hiányában, az emberek papíron(!) leveleztek(!!!) egymással. Ezek a levelek az akkori történésekről és az akkori emberekről szóltak, és bármilyen meglepő, fennmaradtak levéltárakban és gyűjteményekben mindmáig. Aki egy adott kor vagy egy adott személy történetét meg szeretné ismerni, annak többszáz-többezer korabeli forrás áll a rendelkezésére ehhez. Ezekből a levelekből, újságcikkekből, könyvekből egész jól fel lehet vázolni bármely fontos személy életútját, a kortársak viszonyulását hozzá és az ő viszonyulását a kortársakhoz.
A történészek ezzel foglalkoznak!
.
És hogy az ostobaságodra rávilágítsak: NEM TUDOMÁNYTÖRTÉNETI TÉNY, hogy egy kutató valamely felfedezése ekkor és ekkor jelent meg mondjuk a Royal Societies periodikájában?????? B+! Ott van a kinyomtatott újság a Brit Nemzeti Levéltárban!

idegen · Hozzászólás Szerző: **idegen** » 2015.11.05. 02:49

Figyelek Rád Te szerencsés!
Lényegtelen amit írtál,semmi sem bizonyítható utólag,de bármi meghamisítható!
Ma az internet és a mobiltelefon segítségével gyorsabban történik UGYANAZ!
Érted ?Vagy reagálsz gondolkodás nélkül?
" Ezekből a levelekből, újságcikkekből, könyvekből egész jól fel lehet vázolni bármely fontos személy életútját, a kortársak viszonyulását hozzá és az ő viszonyulását a kortársakhoz.
A történészek ezzel foglalkoznak!"
...ez marhaság!
Ezekből a levelekből, újságcikkekből, könyvekből SEMMIT sem lehet megtudni!Az igazságot meg biztos NEM.
Neked ki a "fontos személy"?/gondolom csak TE és nagy egód.
A történészek történészködjenek...az a dolguk.Neked csak el kell olvasni és elhinni.
Te történész vagy?Vagy csak jó tanuló?Hívő vagy?Vagy hittérítő?
Neked ami ki van nyomtatva az szentírás?(csak azért mert ki van nyomtatva?)...Ja és a Brit Nemzeti Levéltárban????
A Brit Nemzeti Levéltárban minden igaz és megcáfolhatatlan,amit az ottani újságok írnak/vagy írtak/az mind csak a valóságról szól ugye?
Az ostobaságomra majd rávilágítok én(utólagos engedelmeddel).
A Te ostobaságodra már rávilágítottál Te magad.
Mindig tanul az ember valamit.
Azt hittem hogy itt racionálisan gondolkodó értelmes emberekkel lehet beszélni.Nagyot tévedtem ismét.
Itt nagyképű,lenéző,nagyokos semmihez nem értő,de mindent tudó majmokat találtam.
Nálad még ez a gügyü Józsi is értelmesebb.
ÉLJEN a MAJOMNÉP!
https://www.youtube.com/watch?v=AagQes8Q6zY

bekukk · Hozzászólás Szerző: **bekukk** » 2015.11.05. 06:57

idegen írta:A Brit Nemzeti Levéltárban minden igaz és megcáfolhatatlan,amit az ottani újságok írnak/vagy írtak/az mind csak a valóságról szól ugye?

Bizony. Franciaorszagban is orzik az eredeti kiadasokat.
Gallica a kereso. Nyilvanos es ingyenes.
Newton nevet beutve kapsz 15 * 223 oldalnyi numerizalt dokumentumot , az eredeti , es helyben orzott dokumentumok termeszetesen konzultalhatok. Newtontol/rol megtalalhato 2306 konyv , 1118 ujsag/folyoirat , 10 kep es 2 kezzel irt documentum. A kiadasi datumok szerepelnek...
Abban az idoben is ugy terjedt a tudomany , mint ma : minden gondolat , otlet azonnal ki lett nyomtatva.
A kiadott cuccok lettek cafolva es tovabb gondolva , velt/vagy valos megoldasig , tudos-korokben, s nemegyszer "bunyozva".
Itt pl belinkeltem egy kiadvanyt/kiadott konyvecsket , ami egyszeruen valasz egy levelre...
Newton kiadatott valamit s a kiadvanya vegen beillesztett egy maganlevelet... ez szemere lett hanyva... kikeresheted angolul is. Olvashatod, hogy a sertett nem jelentette fel, annak ellenere , hogy sokan biztattak erre , mert tisztelte Newtont es elmejet .
Nagyon sok minden/hacsak nem minden/ le lett forditva franciara is Newtonnal kapcsolatban , majdnem az eredeti kiadasokkal egyidejuleg , mert a tudosvilag kicsi es ennek a kicsi vilagnak a szeme abban az idoben epp Newtonon fuggott.

bekukk · Hozzászólás Szerző: **bekukk** » 2015.11.05. 07:20

idegen írta:könyvekből SEMMIT sem lehet megtudni!Az igazságot meg biztos NEM

Van mas lehetoseg is a tovabblepesedhez : az Europai Digitalis Konyvtar.
Aki nem beszel angolul, vagy franciaul ,atallithatja a nyelvet a digitalis konyvkereson magyarra. Lehet hasznalni/beallitani magyarra a forditot is /translate/

Rigel · Hozzászólás Szerző: **Rigel** » 2015.11.05. 10:11

idegen írta:Ezekből a levelekből, újságcikkekből, könyvekből SEMMIT sem lehet megtudni!

Akkor most már csak egyetlen kérdés van, nagyokoska, SZERINTED miből lehet a történelmi múltat megismerni, ha nem a ránk maradt írásos anyagokból?
Konteós weboldalakból?
Szájhagyomány útján terjedő legendákból?
Miből?????

Világosítsál fel minket, gyarló elméket! Isszuk a szavaidat...

idegen · Hozzászólás Szerző: **idegen** » 2015.11.05. 21:15

Ha már csak ez az egyetlen kérdés lenne...de jó is lenne!
Szájhagyomány?
Írásos anyag?
Weboldalak?
Ezek mind ugyanazok,csak időben eltolva ...
A szájhagyomány a mesélő kénye kedve,hangulata szerint.Aki leírta szintén beletette/vagy elvette/amit akart.
Ezek maradéka és átköltött változatai ezerszám lelhetők fel a neten.
Nem vagy Te butácska!Én sem szeretnék okoska lenni!...inkább butuska:).
A történelmi múltat megismerni(szerintem) csak a mostani pillanatból lehet.A mai emberi,világtársadalmi, történésekből(ami holnap már történelem) viszonylag pontosan visszakövetkeztethető a múltbéli valóság.
A ránk maradt írásos anyagokat figyelemben tartva,DE nem kész tényként kezelve könnyebb a múltat megfejteni,mint a jövőbe látni.
Ennek csak egy feltétele van:A ránk maradt írások igazak!...Mert ha nem akkor könnyebb a jövőt megjósolni a mából!
Üdv!
Szomjas vagy még?
Hehehe

Rigel · Hozzászólás Szerző: **Rigel** » 2015.11.07. 12:53

idegen írta:A ránk maradt írásos anyagokat figyelemben tartva,DE nem kész tényként kezelve könnyebb a múltat megfejteni,mint a jövőbe látni.

Most komolyan! Ennyire nem lehet valaki imbecilis!

Mi lehetne "kész tényebb", mint az, hogy valaki valamikor leírt valamit és itt fogom most a kezemben az írást??????
Aki leírta, annak valami szándéka volt ezzel a cselekedettel, ami szándék pedig megkérdőjelezhetetlen még ha esetleg nem is ismerjük. Viszont a szándék tárgyi mementója a rendelkezésünkre áll, ez az írásos dokumentum. Nem kötelező igaznak tekintened, de FIGYELEMBE KELL VENNED. Nem negligálhatod, mert akkor semmi eszközöd nem marad a múlt megismerésére! (Arról a szemenszedett ostobaságról most ne is beszéljünk, hogy szerinted a mai állapotokból lehet megismerni a múltat. ROFL...)

agen_kolar11

idegen írta:A ránk maradt írások igazak!...

a probléma ezzel az,hogy a ránk maradt írások még csak nem is mindig igazak!Legfeljebb olyat mondhatunk,hogy az akkori emberek legjobb tudása SZERINT igazak!

Vegyük például a newtoni dinamikát,ha már szóba került Newton!

A lendületmegmaradás alapjaiban hibás,Newton szerint pedig nem az:tehát leszögezhetjük,hogy Newton könyveiben a lendületről NEM igaz állítáokat fogalmazott meg a szerző,hanem csak igaz állításokat AKART megfogalmazni!

Vegyük alapul az alábbi elrendezést:

https://www.youtube.com/watch?v=kk5s9M4L-cw
Konkrétan az impulzus különbözet elvén működve a "hajónak" határozott irányú impulzusa keletkezik.

A perdület és a lendület átalakítás is ilyen eredményű. Ugyanis a perdület sem más mint a lendület, csupán azért nem végez elmozdulást a forgó test, mert két (illetve párosával nagyon sok) ellentétes oldalú pontjának a mozgásiránya egyenlő nagyságú és ellentétes irányú lendülete képződik.

Ezt tanuld meg!És szólj,ha érted is!

Rigel · Hozzászólás Szerző: **Rigel** » 2015.11.08. 23:44

agen_kolar11 írta:Vegyük például a newtoni dinamikát,ha már szóba került Newton!

A lendületmegmaradás alapjaiban hibás,

Nem hibás az, csak érteni kéne hozzá.
Az persze egy külön műfaj, amikor a delikvens egy olyan bonyolult elrendezésű apparátot rak össze, hogy ő maga sem látja át a pontos működését. Ekkor természetes, hogy a képzetlen sufnizseni "bebizonyítja" a lendület-nem-megmaradást. (Természetesen téved. A lendület megmarad, csak a túlbonyolított apparátusban nem látja át, hogy hol.)

Az a szép ebben, hogy valójában egyáltalán nem számít mennyire is bonyolítja túl valaki a kísérletét. Ugyanis a Noether-tétel alapján, ha egy fizikai rendszerben érvényes a térbeli eltolás folytonos szimmetriája, akkor ehhez tartozik egy megmaradó mennyiség, esetünkben az impulzus. Ha pedig a sufnizsenin túlbonyolított apparátusa pontosan ugyanúgy működik ha öt méterrel odébbrakja, akkor bizony KÍSÉRLETILEG IGAZOLTA a térbeli eltolás szimmetriáját, ergo az eszközében is biztosan megmarad az impulzus.

idegen · Hozzászólás Szerző: **idegen** » 2015.11.14. 23:04

Van amivel egyetértek Rigel!(az előző hozzászólásoddal igen:)Newton törvény igaz!Örök mint a rock:)Nincs benne hiba(lehet hogy én írtam valamikor?)
Lendülethez erő kell.A lendület/némi veszteség után/visszaadja az erő maradékát...de az már nem tudja úgy picsánrúgni a tömeget/magát/...hogy nagyobb lendületet kapjon és még gyorsítsa is önmagát.Marhaság.
Sőt azzal is egyetértek,hogy a imbecilis vagyok....hozzátok képest.Te a nagyokos fejedből kitekintve,elég szűk résen át szemléled a világot.
Írhattad volna magyarul is...
A ma történő eseményeket sem érted.Hogy szűröd ki mi az igaz-mi a hamis információ?
Magyarázat az események után pedig százféle van.
Melyik marad fent az utókor számára és miért?
Amit Te ma olvasol,hallasz,vagy látsz,az sem biztos hogy igaz,vagy úgy lesz később tálalva aminek azt láttad.Értened kell,mivel értelmi többlettel áldott meg a sors.
Ha esetleg ötszáz év múlva élsz még és elmész a levéltárba múltat kutatni/amiben részt vettél/,csodálkozni fogsz,és fel leszel háborodva.
Hhöö...ez nem is így volt!.
Hehehe...
Ennek az oka az,hogy ma még túl okos vagy!TANULNI TANULNI TANULNI!
Mit kell tanulni?Kitől?Miért?
Szerintem hagyjuk ezt a meddő vitát.Majd az idő megoldja az összes problémát.

Rigel · Hozzászólás Szerző: **Rigel** » 2015.11.15. 10:00

idegen írta:Lendülethez erő kell.A lendület/némi veszteség után/visszaadja az erő maradékát...de az már nem tudja úgy picsánrúgni a tömeget/magát/...hogy nagyobb lendületet kapjon és még gyorsítsa is önmagát.Marhaság.

Inkább ne erőltesd, nem egy ez neked.
A lendülethez nem kell erő. Például a fotonnak is van, és fényt mechanikai erő nélkül is lehet csiholni...
A maradék ostobaság meg a rugalmas és a rugalmatlan ütközés nem értéséből fakad nálad, úgyhogy mint mondtam: inkább ezt ne erőltesd.

borzaszt · Hozzászólás Szerző: **borzaszt** » 2015.11.16. 13:31

agen_kolar11 írta: Vegyük alapul az alábbi elrendezést:

https://www.youtube.com/watch?v=kk5s9M4L-cw
Konkrétan az impulzus különbözet elvén működve a "hajónak" határozott irányú impulzusa keletkezik.

Ez elmondanád részletesebben. Esetleg levezetéssel. Nem értem, hogy mi a gond.
A hajó súlypontja a golyók miatt jobbrább kerül, ezért a hajó balra mozdul. Az alatta levő folyadék súlypontja, szintén jobbra mozdul, emiatt a hajó méginkább balra mozdul. A mozgáshoz impulzus járul, és ez határozottan bal irányú. Nem ez történt a kísérletben?

mimindannyian

Jaj, ez a gézoo féle butaság. Vótmá. Itt is, aztán a youtube kommentekben neki is esett valakinek a tévképzeteivel.
agen_kolar11 = gézoo

agen_kolar11

mimindannyian írta:Jaj, ez a gézoo féle butaság. Vótmá. Itt is, aztán a youtube kommentekben neki is esett valakinek a tévképzeteivel.
agen_kolar11 = gézoo

Csak személyeskedni,sértegetni tudsz?Nem csodálom,hogy csak erre telik,majd ha nyolcadikos leszel egyetlen szavamat se vonod majd kétségbe

borzaszt · Hozzászólás Szerző: **borzaszt** » 2015.11.19. 08:23

agen_kolar11 írta:
mimindannyian írta:Jaj, ez a gézoo féle butaság. Vótmá. Itt is, aztán a youtube kommentekben neki is esett valakinek a tévképzeteivel.
agen_kolar11 = gézoo
Csak személyeskedni,sértegetni tudsz?Nem csodálom,hogy csak erre telik,majd ha nyolcadikos leszel egyetlen szavamat se vonod majd kétségbe

Ez rendben is van, de akkor halljuk a részleteket!
Szerinted:
A newtoni mechanika szerint minek kellett volna történnie?
Mi történt?
Ezt hogyan magyarázod?

agen_kolar11

borzaszt írta:
agen_kolar11 írta:
mimindannyian írta:Jaj, ez a gézoo féle butaság. Vótmá. Itt is, aztán a youtube kommentekben neki is esett valakinek a tévképzeteivel.
agen_kolar11 = gézoo
Csak személyeskedni,sértegetni tudsz?Nem csodálom,hogy csak erre telik,majd ha nyolcadikos leszel egyetlen szavamat se vonod majd kétségbe
Ez rendben is van, de akkor halljuk a részleteket!
Szerinted:
A newtoni mechanika szerint minek kellett volna történnie?
Mi történt?
Ezt hogyan magyarázod?

Oké,íme!Lássuk az alábbi hasonló elrendezést:

Kép

Ugye azt mindannyian megtanultuk annak idején középiskolában,hogy az I=F*t - N/R két, egymással azonos hatásvonalú impulzus eredője.

Abban az esetben ha az erő hatásvonala nem halad át a tömegközépponton akkor nyomatékot hoz létre és impulzust.
A kettő "osztozik" a létrehozó F*t hatáson, ha az F erő hatásvonala nem halad át a test tömegközéppontján és nem súlypontján.
M= ΔN/Δt ; ahol Δt=I/F (ugye I=F*Δt miatt,)

ezért ΔN= M*Δt= F*R*Δt = F*R*I/F

Úgy érzem,hoogy te magad is kevered a nyomatékot az impulzussal.

Ha az idő szerinti deriváltakkal akarsz számolni,akkor akár úgy is lehet:
F1 erő létrehozza a baloldali tömegek impulzusát, idő szerinti integrálja ez az Impulzus,
F2 erő R karon létrehozza azt az M nyomatékot ami a perdület idő szerinti deriváltja,
azaz ezzel az R karral osztva M idő szerinti integrálja adja F2 erőt.
F=F1+F2 azonos hatásvonalú erők, egyenlő nagyságú eredőjük a jobboldalra ható F erővel, amelynek az idő szerinti integrálja a jobboldali tömeg I impulzusa.

Összeségében tehát elmondhatjuk,hogy F1*t < F*t mert F1=F-F2.Tehát a szerkezet összimpulzust generál,és ahogy látható:a vidón is megmonzdul a csónak.

(csak a régi fizikafüzetemből másolok ki mindent)

senki ne olvassa vissza a korábbi topikokat legyszi

borzaszt · Hozzászólás Szerző: **borzaszt** » 2015.11.20. 09:18

agen_kolar11 írta: Oké,íme!Lássuk az alábbi hasonló elrendezést:

Nem tudom mi itt a hasonló. Attól meg tekintsünk el, hogy ki és mit tanult.
A jobb és bal oldali golyók megindulnak egymás felé, miközben az impulzusok összege változatlan marad (0).
A bal oldali golyók forogni is kezdenek. Ellentétes irányban. Az eredő impulzusmomentum állandó marad (0).

Az impulzus és impulzusmomentum egyenleteiben ugyanaz az erő szerepel. F1=F2=F; ( F=ma; M=Fr )
(Már ha jól értem a zagyvaság szándékolt értelmét.)

borzaszt · Hozzászólás Szerző: **borzaszt** » 2015.11.20. 09:58

Mivel itt nagy hiányosságok látszanak, vegyünk egy egyszerű esetet.
m tömegpont, v egyenesvonalú egyenletes sebességgel mozog, a P pont a mozgás vonalától r távolságra van. Jelöljük a tömegpont impulzusát p-vel, impulzus momentumát a P pontra vonatkozólás N-el.
Impulzus megmaradás p=m*v=állandó.
Impulzusmomentum megmaradás N=m*v*r=állandó.

Gyorsítsuk m-et F erővel dt ideig (a mozgás irányában):
Impulzus megváltozása dp=F*dt=m*a*dt=m*dv
Impulzusmomentum megváltozása dN=M*dt=F*r*dt=m*r*dv (M=F*r a P pontra vonatkoztatott forgatónyomaték)
Ez esetben dN = r*dp, de ez általában nem igaz.

agen_kolar11 írta:
Oké,íme!Lássuk az alábbi hasonló elrendezést:

Miért kell megint iderakni ezt az idiótaságot? Már többszörösen ízekre lett szedve a Gézoo-féle topikokban.
Valld be, hogy csak trollkodsz.

agen_kolar11

borzaszt írta:Mivel itt nagy hiányosságok látszanak, vegyünk egy egyszerű esetet.
m tömegpont, v egyenesvonalú egyenletes sebességgel mozog, a P pont a mozgás vonalától r távolságra van. Jelöljük a tömegpont impulzusát p-vel, impulzus momentumát a P pontra vonatkozólás N-el.
Impulzus megmaradás p=m*v=állandó.
Impulzusmomentum megmaradás N=m*v*r=állandó.

Gyorsítsuk m-et F erővel dt ideig (a mozgás irányában):
Impulzus megváltozása dp=F*dt=m*a*dt=m*dv
Impulzusmomentum megváltozása dN=M*dt=F*r*dt=m*r*dv (M=F*r a P pontra vonatkoztatott forgatónyomaték)
Ez esetben dN = r*dp, de ez általában nem igaz.

Hogyha nem szeretnétek,hogy megosszam veletek a lendületmegmaradás cáfolatát,akkor nem fogom.Így is van még dolgunk,a differenciálegyenletek nagy része,melyet Gézoo gravitáció-elméletéhez gyártunk (a helikális pályán mozgó spinfotonok az ő őtletei nyomán születtek,csak helytelen matmatikai modellekkel),még nincsenek egészen a heylükön,ezért nincs is annyi időm fórumozni:és bármily hihetetlennek tűnik,de jól haladunk!
Mikor Gézoo annak idején fórumozott velünk,akkor sosem jutott itt semmivel dűlőre,mert ha épp téves megállapítást tett,akkor nem volt hajlandó elsmerni utólag sem a tévedését:viszont a barátságos kutatócsoportunkban nem "ellenségeskedés" folyik,ezért egész gyorsan haladunk.

Arról meg már nem is beszélve,hogy annak idején mikor invertálni tanultunk matekórán,épp ő helyettesített,és mit ad a Teremtő:a doktori munkám nagy részben kötődik a geometriai inverióhoz

Hát ezért hívom én őt Mesternek,mert az ő szemléletes magyarázata szerettette meg velem a matematika ezen ágát.
Én a magam részéről mindig is szerettem az összeesküvés-elméleteket,ilyen akár az ingyenenergia-tipusú is.Aki művelődik,annak kárára nem válhat:mindenki eldönethi hogy mit akar.
Az I=F*t - N/R két, egymással azonos hatásvonalú impulzus eredője-ez a differenciális alakból következik. A kettő "osztozik" a létrehozó F*t hatáson, ha az F erő hatásvonala nem halad át a test tömegközéppontján és nem súlypontján.

További kellemes fizikázást,üdv:agen

borzaszt · Hozzászólás Szerző: **borzaszt** » 2015.11.23. 08:40

agen_kolar11 írta: Az I=F*t - N/R két, egymással azonos hatásvonalú impulzus eredője-ez a differenciális alakból következik. A kettő "osztozik" a létrehozó F*t hatáson, ha az F erő hatásvonala nem halad át a test tömegközéppontján és nem súlypontján.

Kicsit részletesebben?
(Merev test esetén a rendszerre ható erők hatása egy a tömegközéppontban ható F erővel és egy M forgatónyomatékkal helyettesíthető.
Az impulzustétel: Fdt=dp, a momentumtétel: dN=Mdt.)

agen_kolar11 írta:Az I=F*t - N/R két, egymással azonos hatásvonalú impulzus eredője-ez a differenciális alakból következik.

A nénikéd térde kalácsát. Ilyen képlet nincs, ez gumiszobába való Gézoo-féle idiotizmus, ahogy azt már kitárgyaltuk 3 évvel ezelőtt az Energia, tömeg, impulzus topikban.

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2015.12.01. 17:19

Szilágyi András írta:
agen_kolar11 írta:Az I=F*t - N/R két, egymással azonos hatásvonalú impulzus eredője-ez a differenciális alakból következik.
A nénikéd térde kalácsát. Ilyen képlet nincs, ez gumiszobába való Gézoo-féle idiotizmus, ahogy azt már kitárgyaltuk 3 évvel ezelőtt az Energia, tömeg, impulzus topikban.

Pesta bácsi, nézte a zsiráfot, ő is azt mondta: "Ilyen állat márpedig nincs!"

András, ott a képlet. Mivel ott van, tehát van. Csak be kell helyettesítened. Az nem érv, hogy már három éve sem tudtad behelyettesíteni az adatokat.

Persze amit nem értettél meg azt mindig könnyebb "idiotizmus"-nak minősíteni.

Gézoo írta:Persze amit nem értettél meg azt mindig könnyebb "idiotizmus"-nak minősíteni.

Pont hogy megértettem, és éppen ennek alapján minősítettem idiotizmusnak.

Rigel · Hozzászólás Szerző: **Rigel** » 2015.12.01. 18:31

Gézoo írta: András, ott a képlet. Mivel ott van, tehát van.

Az igaz, hogy ott van, csak hibás szemét. Semmi fizikai jelentése nincs. Ha tehát valaki fizikai problémában használja fel, akkor ne csodálkozzon, hogy baromság jön ki eredményül...

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2015.12.01. 19:50

Szilágyi András írta:
Gézoo írta:Persze amit nem értettél meg azt mindig könnyebb "idiotizmus"-nak minősíteni.
Pont hogy megértettem, és éppen ennek alapján minősítettem idiotizmusnak.

András, ha tényleg értenéd nem neveznéd a kilencedikes fizikát idiotizmusnak.

Rigel · Hozzászólás Szerző: **Rigel** » 2015.12.01. 20:02

Gézoo írta:András, ha tényleg értenéd nem neveznéd a kilencedikes fizikát idiotizmusnak.

...mondja ezt egy magáról megfeledkezett beképzelt mekkelek sufnizseni a valódi fizikusnak.

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2015.12.01. 20:05

Rigel írta:
Gézoo írta:András, ha tényleg értenéd nem neveznéd a kilencedikes fizikát idiotizmusnak.
...mondja ezt egy magáról megfeledkezett beképzelt mekkelek sufnizseni a valódi fizikusnak.

Na nyalni azt tudsz, ezt elismerem!

Gézoo írta:András, ha tényleg értenéd nem neveznéd a kilencedikes fizikát idiotizmusnak.

Nosza, mutasd azt a kilencedikes fizikakönyvet, amiben benne van az idióta képleted!

Gézoo · Hozzászólás Szerző: **Gézoo** » 2015.12.02. 09:26

Szilágyi András írta:
Gézoo írta:András, ha tényleg értenéd nem neveznéd a kilencedikes fizikát idiotizmusnak.
Nosza, mutasd azt a kilencedikes fizikakönyvet, amiben benne van az idióta képleted!

Ezen képletek: viewtopic.php?f=8&t=846&p=84484#p84484
Mindegyikét megtalálod például a Mozaik kiadó Fizika 9 tankönyvének a 13.-tól a 123. oldaláig.