Energia-impulzus-tenzor, megmaradások, tömeg

Sanyilaci írta: Nem, inkább zárjál ki.

Oké.

Morcos · Hozzászólás Szerző: **Morcos** » 2017.01.26. 22:39

A két fórum moderátor összeakaszkodott, egymást kölcsönösen tiltsák ki

dgy meg tegyen pontot végre a vita végére.

dgy · Hozzászólás Szerző: **dgy** » 2017.01.27. 00:25

dgy meg tegyen pontot végre a vita végére

Nem szándékozom ide írni többet. De ha már megkérdeztél, leszögezem: MINDEN itt felmerült tudományos kérdésben sanyilacinak volt igaza, ő képviselte a modern fizika által elfogadott álláspontot.

szabiku szánalmas próbálkozásaira és ötöléseire-hatolásaira pedig kár egy percnyi figyelmet is fordítani.

A tudomány persze halad tovább. Itt már a specrel első lépéseinél megakadtak a gondolatok. Mi lett volna, ha leírjuk a Novobátzky-effektust (ami szintén nem újdonság, Novobátzky Károly 1950-ben jött rá...), és a rá épülő kovariáns Lagrange-formalizmust? Őrjöngő elutasítás, hiszen nincs benne a Szent Tankönyvekben... hamarosan egy kategóriába kerültünk volna iszugyuval és Fekete Gáborral... Nincs nekem erre időm és energiám.

bye
dgy

dgy · Hozzászólás Szerző: **dgy** » 2017.01.27. 00:27

De ha már megkérdeztél, leszögezem: MINDEN itt felmerült tudományos kérdésben sanyilacinak volt igaza, ő képviselte a modern fizika által elfogadott álláspontot

Bocs, kifelejtettem Rigelt - ő a másik, aki pontosan érti, miről is van szó.

dgy

Morcos · Hozzászólás Szerző: **Morcos** » 2017.01.27. 01:07

dgy írta: MINDEN itt felmerült tudományos kérdésben sanyilacinak volt igaza, ő képviselte a modern fizika által elfogadott álláspontot.

Ezt sejtettem. Azért írhatnál néha ide, felvilágosításként és pontosításként, jó volna. Persze ettől a vitákba nem kell hogy belemenj. Mindenesetre köszi, ezt a választ is.

dgy · Hozzászólás Szerző: **dgy** » 2017.01.27. 01:40

Azért írhatnál néha ide, felvilágosításként és pontosításként, jó volna.

--> kozmoforum.hu

üdv
dgy

szabiku · Hozzászólás Szerző: **szabiku** » 2017.01.27. 01:58

dgy írta:MINDEN itt felmerült tudományos kérdésben sanyilacinak volt igaza, ő képviselte a modern fizika által elfogadott álláspontot.

szabiku szánalmas próbálkozásaira és ötöléseire-hatolásaira pedig kár egy percnyi figyelmet is fordítani.

A tudomány persze halad tovább. Itt már a specrel első lépéseinél megakadtak a gondolatok. Mi lett volna, ha leírjuk a Novobátzky-effektust (ami szintén nem újdonság, Novobátzky Károly 1950-ben jött rá...), és a rá épülő kovariáns Lagrange-formalizmust? Őrjöngő elutasítás, hiszen nincs benne a Szent Tankönyvekben... hamarosan egy kategóriába kerültünk volna iszugyuval és Fekete Gáborral... Nincs nekem erre időm és energiám.

Persze, tudjuk, mindig mindenben, és teljes mértékben Sanyi_Lacinak, Rigelnek, meg Apinak van, volt, és lesz igaza...

A Kozmofórum, arany csapata... SGNYLBDA

Nem létezik "Novobátzky-effektus"... ezt csak D.Gyula találta ki Marx György fénysebességet is túllépő félreértései alapján.
http://kozmoforum.hu/viewtopic.php?f=9&t=254&start=72

szabiku · Hozzászólás Szerző: **szabiku** » 2017.01.27. 02:09

Na, de kár tovább vitatkozni...
Nemsokára folytatom az értelmes ismeretterjesztést pl. a Novobátzky könyvből.

Rigel · Hozzászólás Szerző: **Rigel** » 2017.01.27. 09:10

szabiku írta:Nemsokára folytatom az értelmes ismeretterjesztést pl. a Novobátzky könyvből.

Morcos · Hozzászólás Szerző: **Morcos** » 2017.01.27. 14:12

Közbe találtam egy érdekes publikációt:

Derivation and New Interpretation of the Lorentz Transformations and Einstein's Theorem of Velocity Addition

It is traditionally believed that the Lorentz transformations (LT) and Einstein's theorem of velocity addition (ETVA), underlying special relativity, cannot be obtained from non-relativistic (classical) mechanics. In the present paper it is shown, however, that both the LT and the ETVA are derivable within the framework of classical kinematics if the speeds of material points are bounded above by a certain universal limit c₊ which can coincide with the speed of light c in a vacuum.

https://arxiv.org/pdf/1204.5740v4.pdf

dgy írta: MINDEN itt felmerült tudományos kérdésben sanyilacinak volt igaza

Kivéve, amiben nem. A mérlegen függőlegesen mozgó test esetében pl. nem.
Ott ugyanis ha a test konstans sebességgel mozog (ahogyan ő ezt feltételezte), akkor a gamma deriváltja nulla, így a gammának nem a köbe fog megjelenni a képletben (hiszen az a gamma idő szerinti deriváltjából adódik).
Ha viszont nem konstans a v sebesség, akkor már az az erő gyorsítja a testet, s nyilván nem mérhetünk mérleggel egy függőlegesen gyorsuló testet.

Így végül is kimondhatjuk, hogy valóban igaz az, amit dgy írt: "A mérleg a nyugalmi tömeget méri", ha hozzátesszük, hogy "ha a rajta lévő test nyugalomban van". Ha viszont mozog rajta, akkor a nyugalmi tömegnél többet mér a mérleg, de hát ugye az már nem tömeg.

dgy · Hozzászólás Szerző: **dgy** » 2017.01.27. 19:13

Vártam majdnem egy napot, hátha a moderátornak feltűnik a ma hajnali 1:58-kor kelt hozzászólás. De nem tűnt fel.

Persze, tudjuk, mindig mindenben, és teljes mértékben Sanyi_Lacinak, Rigelnek, meg Apinak van, volt, és lesz igaza...
A Kozmofórum, arany csapata... SGNYLBDA

Ezért leszögezhetjük, hogy e fórumon következmények nélkül lehet belehamisítani néhány vicsort egy másik cikkből vett idézetbe, valamint ugyancsak következmények nélkül lehet SEGGNYALÓ BANDÁNAK nevezni fórumozók egy egész csoportját. Úgy látszik, ez nem ütközik a moderálási szabályokba.

Jobb lesz, ha ezt a továbbiak kedvéért mindenki megjegyezi magának.

dgy

Morcos · Hozzászólás Szerző: **Morcos** » 2017.01.27. 19:17

Szilágyi András írta:Így végül is kimondhatjuk, hogy valóban igaz az, amit dgy írt: "A mérleg a nyugalmi tömeget méri", ha hozzátesszük, hogy "ha a rajta lévő test nyugalomban van". Ha viszont mozog rajta, akkor a nyugalmi tömegnél többet mér a mérleg, de hát ugye az már nem tömeg.

Hogyan mozogna rajta, hogy többet mérjen a mérleg?

Morcos · Hozzászólás Szerző: **Morcos** » 2017.01.27. 19:25

dgy írta:Ezért leszögezhetjük, hogy e fórumon következmények nélkül lehet belehamisítani néhány vicsort egy másik cikkből vett idézetbe, valamint ugyancsak következmények nélkül lehet SEGGNYALÓ BANDÁNAK nevezni fórumozók egy egész csoportját. Úgy látszik, ez nem ütközik a moderálási szabályokba.

Jobb lesz, ha ezt a továbbiak kedvéért mindenki megjegyezi magának.

dgy

És még a mássalhangzókat sem írta ki jól

Moderátori közlés

Szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a topik tárgya: Energia-impulzus-tenzor, megmaradások, tömeg.
Legyetek szívesek e tárgyban megosztani bölcsességeteket. Sem más fórumtagok minősítgetése, sem pedig az itteni moderáció véleményezése nem képezi a topik tárgyát. Köszönöm.

dgy · Hozzászólás Szerző: **dgy** » 2017.01.27. 20:50

**MODERÁLVA**: offtopik

dgy · Hozzászólás Szerző: **dgy** » 2017.01.27. 21:18

Sem más fórumtagok minősítgetése, sem pedig az itteni moderáció véleményezése nem képezi a topik tárgyát.

Amint látom, sok fórumozó SEGGNYALÓ BANDÁNAK minősítése még most is olvasható a fórumon, míg az én véleményemet kimoderáltad.

Gratulálok.

dgy

Morcos · Hozzászólás Szerző: **Morcos** » 2017.01.27. 21:24

Látom parázs vita lett itt

mimindannyian

OFF
Csatlakozom. Elég, ha szabiku végtelen szorgalommal önti az áltudományát, az ordenáré stílusát tartsa meg otthonra.
/OFF Elnézést!

dgy írta: Amint látom, sok fórumozó SEGGNYALÓ BANDÁNAK minősítése még most is olvasható a fórumon, míg az én véleményemet kimoderáltad.

Azzal nem vesztettünk semmit, hiszen másodszor írtad be ugyanazt. Egyébként még mindig offtopik.
Nem tudom, miért olyan nehéz megérteni, hogy az egyes topikokban a topik tárgyához kapcsolódóan kell hozzászólásokat tenni.
Mivel erre itt többen nem képesek, így a topikot lezárom.