Gumiszoba

[solarboat]

@Kétarc (33399):

Hogy kinek mi a foglakozasa neme kora lenyegtelen a neten.
Osamukat en sokaig "topic vezernek" gondoltam
vagy valami netkommunikacios szakembernek aki tolerancia
szint merest folytat a Forumokon.
Sokaig figyeltem a reakciokat Vele kapcsolatban.
Eleg szines volt a "kihoztak belolem az allatot" paletta,
de errol nem O tehet/tehetett.

[Kétarc]

@solarboat (33415):

Nyilvánvalóan egy embert nem a végzettsége után fogok elsőre megítélni, tisztában vagyok vele, hogy egy tanult ember is lehet sült bolond és fordítva. De, hogy alig van olyan téma, amihez ne szólt volna hozzá (lényegtelen, hogy érdemi megnyilvánulás volt-e vagy sem) ... , ráadásul igen blőd dolgokat állít, ezt azért lássuk be
Nem vagyok én sem tudós, sem kutató, csak érdeklődő ember, de úgy gondolom van egy logikai vonal, amit az ember vagy követ vagy nem. Én követem, róla ugyanezt nem mondanám el...

Ja igen, a miről tehet és miről nem: engem nem lepett meg, hogy kicsapta a biztosítékot sok embernél, főleg a bicskanyitogató stílussal...Pezoról ugyanez elmondható. Bizonyítékok nincsenek, de a hülyézés az megy...nagyszerű.

[osamuka]

@Kétarc (33399):
Szabad ember, a Mindenható Atya feltétlen híve!!

[wmiki]

Arra gondoltam, hogy Semmelweis Ignác-ot is bezárathatnák egy helyre.
Ilyen hülyeségben hinni, hogy vannak láthatatlan dolgok, amik gyermekágyi lázat okoznak...
Ja!
De hiszen őt be is zárattátok...

[mimindannyian]

@wmiki (33469): A hibáidból sosem tanulsz:
2. Igazam van, mert elutasítanak

[Kétarc]

@osamuka (33468):

Köszönöm, ennyi elég is...

[lorenz]

@osamuka (33468):

"Szabad ember, a Mindenható Atya feltétlen híve!!"


És mondd,jól fizetik?
Éppen állást keresek.A világnézetemmel ne törődj.
Annyit olvastalak már benneteket,hogy két perc alatt olyan hívő és buta leszek ,mint a pinty.
Csak Wass Albertet ne kelljen olvassak.Ahhoz nagyon sok pénz kell.

[stark]

@wmiki (33469):

Az semmi, ezen a blogon mi van: http://igazmondo.blog.hu/2011/02/07/mie ... k#comments

Itt valami sötét barom azt szajkózza, hogy a betegségeket lelki bajok okozzák... pedig te most beszéltél a láthatatlan lényekről...

[Popula(c)tion]

@osamuka (33468):
Jé, még élsz?
Tudom, hogy ott már nem teheted meg, ezért idehozom neked ezüsttálcán, (merthogy hónapokig "elfelejtettél rá reagálni):
viewtopic.php?p=17233&sid=0694c7e367eef ... 4e7#p17233
Most, hogy aludtál rá egy "párat", mi a véleményed?

[Popula(c)tion]

@osamuka (33468):
Jé, még élsz?
Tudom, hogy ott már nem teheted meg, ezért idehozom neked ezüsttálcán, (merthogy hónapokig "elfelejtettél" rá reagálni):
viewtopic.php?p=17233&sid=0694c7e367eef ... 4e7#p17233
Most, hogy aludtál rá egy "párat", mi a véleményed?

[Popula(c)tion]

@Popula(c)tion (33519):
Off:
Most mi van? Szerkesztés helyett elküldte még egyszer. Bocsi!
Off off

[osamuka]

@Kétarc (33474):
Látom, ahogy kijöttél a fényre, meg is vakultál tőle...!

[osamuka]

@Popula(c)tion (33519):
JÉ! Még mindig nem értesz semmit?

[stark]

@osamuka (33525):

Mit nem ért?

Hol téved?

Miért?

[stark]

@osamuka (33525):

Például azt nem érti, hogy miért kell elhinni a Szibériai NEMZETI Tudományos Akadémia szavait?

[Popula(c)tion]

@osamuka (33525):
Gondoltam segítek kievickélned a gumiszobából, de látom, hozod a régi formád. Alapos, mélyenszántó, részletes véleményed köszönöm, ismét jót röhögök rajtad. Megyek az Isten topicba, feltűnt ott egy hozzád hasonlóan jól érvelő, világmegváltó okostojás, aki szerezhet néhány kellemes pillanatot.
Neked meg jó mulatást itt!

[osamuka]

@lorenz (33478):
"Csak Wass Albertet ne kelljen olvassak.Ahhoz nagyon sok pénz kell."
Na látod, ez egy szint! Nagyon mély szint! Aki Wass Albertet sem érti, az semmit nem ért a világból!!

[osamuka]

@stark (33532):
"Mit nem ért?" -- Semmit!

"Hol téved?" -- Szinte mindenhol!

Miért? -- Mert nincs tudása, csak ismerete, az meg mint már mondottam volt, édes kevés!!

[osamuka]

@Popula(c)tion (33565):
Ne szólj hozzá, úgy sem érted! A gumiszobába Ti vagytok, mi egy páran kívülről figyeljük sületlenségeitek tömkelegét! Egy gyufásdobozt hiába hívtok autónak, az azért gyufásdoboz marad!!

[Popula(c)tion]

@osamuka (33663):
Még tavasszal, abban a reményben, hogy netán elgondolkodsz, vettem a fáradtságot, és több pontban végigvettem egy általad, hivatkozásként beidézett körlevél ostobaságait. Akkor ez:
viewtopic.php?p=17250#p17250
volt a "válaszod".
Kérdésem:
Akkor meg miért linkelted be?
Eleinte próbáltad úgy beállítani, mint saját gondolatokat (viewtopic.php?p=17174#p17174), majd azt, hogy kérésre küldték (viewtopic.php?p=17177#p17177), egy oda NEM illő könyvajánló bemásolásával, később tereléssel kísérleteztél (pl.: viewtopic.php?p=17195#p17195 viewtopic.php?p=17195#p17195 viewtopic.php?p=17198#p17198 http://vimeo.com/7703348), míg legvégül ennyire tellett:
viewtopic.php?p=17250#p17250
Most (tegnap) felvetettem újra, mert szerintem könnyű dolgod lett volna. Egy normális átlagos ezós elismerte volna a nyilvánvaló (pl. csillagászati) sületlenségekben való tévedéseit, és a mundér becsületét védendő belekapaszkodhatott volna mondjuk az eképzelhetö kezdetű dolgokba...Ez még akár érvelésnek is tűnhetne. De te?
(Próbáltál már olyat kigondolni, hogy "Bocs, tévedtem!", netalán kimondani, leírni?)

[stark]

@osamuka (33662):

Indokold meg, amit írsz! Vagy annyira szerencsétlenül és reménytelenül ostoba vagy, hogy még erre sem vagy képes?

Semmire nem mersz válaszolni?

Gyáva is vagy, nem csak buta?

[stark]

@osamuka (33662):

" Üzenet
Téma: Re: Isten
Feladó: osamuka
Elküldve: Ma, 06:46
Címzett: stark

Téma: Isten

stark írta:
@KJózsef (33574):

*hangos torokköszörülés*

Újra megkérdem: "És arra mi a bizonyíték, hogy Istent nem az ember teremtette?"


"Újra megkérdem: "És arra mi a bizonyíték, hogy Istent nem az ember teremtette?""
Ez egy jó kérdés! Mondhatnám azt is: nagyon jó kérdés!
Kár hogy nem érted, pedig komoly valóság alapja van! "

Ne nekem küldözgess privát üzeneteket, hanem válaszold meg a kérdéseket, amiket kaptál, és akkor kijutsz a gumiszobából, és nyugodtan kommunikálhatsz az Isten topikban.

Kár hogy nem érted, pedig komoly valóság alapja van!

Én jobban értem, mint te. Bizonyíték: én ki is tudom fejteni a véleményem, te egyáltalán nem. Ezért kerülöd a válaszadást, és ezért linkelgetsz, néha témába sem illően.

[osamuka]

@stark (33669):
Semmit sem értesz!

[lorenz]

@osamuka (33661):

"Aki Wass Albertet sem érti, az semmit nem ért a világból!! "

A fejemet tettem volna rá,hogy Wass Albert rajongó vagy.
Annyira egyformák vagytok.
Wass Alberttel nem az a probléma,hogy nem érthető,hanem az ,hogy nem tud írni.
Márai(tőle olvastál?) "népnemzeti giccsként"jellemezte a műveit.
Szerintem találó.

[lorenz]

@stark (33669):

stark:"válaszold meg a kérdéseket, amiket kaptál, és akkor kijutsz a gumiszobából"
lorenz:(rémülten néz).Megőrültél?"

[Popula(c)tion]

@stark (33668):
A válaszok mondatonként, sorrendben:
Nem lehetséges, mert igen, igen, és igen.

[Várhegyi Márton]

@lorenz (33703):

Wass Albertnek nem sok művét olvastam, de az Üzenet haza c. vers nekem tetszik, sokszor szavaltam is.

[lorenz]

@Várhegyi Márton (33710):

Nem ismerem a verset,de amiért a regényei pocsékak,attól még lehet jó .
Amúgy is az én megítélésem szubjektív.
Ezért idéztem Márait.

[Várhegyi Márton]

@lorenz (33713):

Amúgy is az én megítélésem szubjektív.
Ezért idéztem Márait.

Mert az övé meg objektív

OFF
Wass Albert: Üzenet haza

Üzenem az otthoni hegyeknek:
a csillagok járása változó.
És törvényei vannak a szeleknek,
esőnek, hónak, fellegeknek,
és nincsen ború, örökkévaló.
A víz szalad, a kő marad,
a kő marad.

Üzenem a földnek: csak teremjen,
ha sáska rágja is le a vetést,
ha vakond túrja is a gyökeret!
A világ fölött őrködik a rend,
s nem vész magja a nemes gabonának,
de híre sem lesz egykor a csalánnak:
az idő lemarja a gyomokat.
A víz szalad, a kő marad,
a kő marad.

Üzenem az erdőnek: ne féljen,
ha csattog is a baltások hada,
mert erősebb a baltánál a fa,
s a vérző csonkból virradó tavaszra,
új erdő sarjad győzedelmesen.
S még mindig lesznek fák, mikor a rozsda
a gyilkos vasat rég felfalta már
s a sújtó kéz is szent jóvátétellel
hasznos anyaggá vált a föld alatt.
A víz szalad, a kő marad,
a kő marad.

Üzenem a háznak, mely fölnevelt:
ha egyenlővé teszik is a földdel,
nemzedékek őrváltásain
jönnek majd újra boldog építők,
és kiássák a fundamentumot,
s az erkölcs ősi hófehér kövére
emelnek falat, tetőt, templomot.

Jön ezer új Kőmíves Kelemen,
ki nem hamuval és nem embervérrel
köti meg a békesség falát,
de szenteltvízzel és búzakenyérrel,
és épít régi kőből új hazát.
Üzenem a háznak, mely fölnevelt:
a fundamentum Istentől való,
és IstentőI való az akarat,
mely újraépíti a falakat.
A víz szalad, de a kő marad,
a kő marad.

És üzenem a volt barátaimnak,
kik megtagadják ma a nevemet:
ha fordul egyet újra a kerék,
én akkor is barátjok leszek,
és nem lesz bosszú, gyűlölet, harag,
kezet nyújtunk egymásnak, és megyünk,
és leszünk egy cél és egy akarat.
A víz szalad, de a kő marad,
a kő marad.

És üzenem mindenkinek,
testvérnek, rokonnak, idegennek,
gonosznak, jónak,
hűségesnek és alávalónak,
annak, akit a fájás űz, és annak
kinek kezéhez vércseppek tapadnak:
vigyázzatok és imádkozzatok!
Valahol fönt a magos ég alatt
mozdulnak már lassan a csillagok,
s a víz szalad, és csak a kő marad,
a kő marad.

Maradnak az igazak és jók,
a tiszták és a békességesek,
erdők, hegyek, tanok és emberek.
Jól gondolja meg, ki mit cselekszik!

Likasztják már az égben fönn a rostát,
s a csillagok tengelyét olajozzák
szorgalmas angyalok.
És lészen csillagfordulás megint,
és miként hirdeti a Biblia:
megméretik az embernek fia,
s ki mint vetett, azonképpen arat.
Mert elfut a víz, és csak a kő marad,
de a kő marad.
/OFF Elnézést!

[Szilágyi András]

@Várhegyi Márton (33710):
És azt tudtad, hogy az, hogy "a víz szalad, a kő marad", egy román közmondás?

[Várhegyi Márton]

@Szilágyi András (33717):

Nem tudtam De mit szeretnél ezzel mondani?

[Szilágyi András]

@Várhegyi Márton (33718): Talán egy picit elhibázott dolog a nagy magyar helytállást és kitartást egy román közmondással illusztrálni. Nem volt jobb ötlete?

[lorenz]

@lorenz (33713):

Igazad van.Rossz megfogalmazás volt.
Tehát helyesen :Márai szubjektív megítélése nagyobb súllyal esik latba.

[mimindannyian]

Ez most az "elfogultság dicsérete" topic? Miképp esik latba valaki irodalmi nagyságának megítélésénél, hogy bizonyos értékrend szerint amúgy az életben egy csirkefogó?

[mimindannyian]

@mimindannyian (33724): No, sebtiben tovatűnt a hozzászólás, amire reagáltam, ez storno.

Viszont a "Nem volt jobb ötlete?" szerintem elhibázott megközelítés. Így olvasva igazi fricska! Jobb ötlete nem is lehetett volna.

[lorenz]

@mimindannyian (33725):

Az enyém?
Ezek szerint offtopic volt.

Felemás érzéseim vannak a háborús bűnösök irodalmi munkásságával szemben.
Azért remélem,annyit elhiszel nekem, csak így bemondásra,hogy nem azért tartom rossz írónak Wasst,mert bűncselekménnyel vádolták.

Roman Polanski művészetét hogyan értékelnéd?

[mimindannyian]

@lorenz (33727):

Felemás érzéseim vannak a háborús bűnösök irodalmi munkásságával szemben.

Nekem felemás érzéseim vannak a bűnös szóval kapcsolatban, pláne egy erősen determinált világkép híve, ha hivatkozik rá .

Roman Polanski művészetét hogyan értékelnéd?

Mi az a művészet?

[lorenz]

@mimindannyian (33729):

Elfelejtettem,hogy ez a gumiszoba.

Mi az ,hogy bűnös,mi a művészet,mi az,hogy "mi az?"

Nem vagy te egy kicsit megszállott?

[mimindannyian]

@lorenz (33731):

Nem vagy te egy kicsit megszállott?

Amikor valaki annyira zárt a fogalmak megértésével kapcsolatban, mint te, s így a pongyolaságnak végzetes következményei vannak, akkor kénytlen-kelletlen előre kell tudni, micsodán mit ért, hogy egy kérdés láttán meg tudjam fejteni, vajon mi rejlik benne.

[lorenz]

@mimindannyian (33733):

"...egy kérdés láttán meg tudjam fejteni, vajon mi rejlik benne."

Van rá megoldás.Nem teszek fel kérdést,hogy ne kelljen ennyit szenvednünk vele.
Ezt a fajta vitát amúgy is unom már.
Minden egyes szóra definíciót kérsz,utána belekötsz egyes elemeibe meg azoknak a jelentéseibe.
Inkább tényleg nem kérdezek többet.
Megvárom az agnoszticizmusod fordulóját.Hátha racionalitás és ateizmus van a másik oldalon.Bár ennek nem sok az esélye.

[mimindannyian]

@lorenz (33736):

Megvárom az agnoszticizmusod fordulóját.Hátha racionalitás és ateizmus van a másik oldalon.Bár ennek nem sok az esélye.

Nem értem, miért ne férnének ezek meg. Amúgy az agnoszticizmus maszkját csak azért öltöttem fel, mert ezzel legkönnyebb rávilágítani a hited faramuciságára.

Van rá megoldás.Nem teszek fel kérdést,hogy ne kelljen ennyit szenvednünk vele.

OK. Úgyse szeretem az olyan tesztkérdéseket, melyekben nincs igaz választási alternatíva.

Ezt a fajta vitát amúgy is unom már.

Látod, van amiben teljesen egy húron pendülünk.

[semiramisss]

szerintem nem kell kerdezni. mindenki eleg pontosan tudja, hogy Gyulank hülyesegeket beszel.
felmüvelt embernel nincs artalmasabb.

egyszerüen el kell könyvelni hiszekeny tudatlannak, akinek telebeszeltek a fejet. ö meg nem tudja ellenörizni, mert nincs hozza tudasa. ezert megbabonazva elhiszi a sületlensegeket. ennyi.

[osamuka]

@Szilágyi András (33717):
Rosszul tudod!!
"A víz elmegy, a kő marad, vizet ki nem fog – éhen marad." Ujgur közmondás, ezt építette a versébe!

[osamuka]

@lorenz (33727):
"Felemás érzéseim vannak a háborús bűnösök irodalmi munkásságával szemben."
A Maniu gárdisták meg szentek! Ugye??

[osamuka]

Ragyogó ateista-szkeptikus vicc, Vaskalapostól:
"Két spermium beszélget, az egyik így kezdi:
-Bibi belőlem gyönyörű szép kislány lesz!
Mire a másik is büszkélkedik:
-Bibi belőlem meg gyönyörű kisfú!
Mire sietve melléjük ér a harmadik:
-Na akkor igyekezzünk mert még csak a nyelőcsőben vagyunk."
Ez a tudományos megközelítése az életnek, szkeptikus szemmel? Borzasztó!
Hát igen, ez olyan amikor a mama így szól okos fiacskájához:
--Ha tudom hogy ilyen hülye leszel, inkább lenyeltelek volna!

[OktondiJóska]

@osamuka (33799):

Mi köze van ennek a témához, te lángelme? Az a vicce egy nyáladzó keresztény analógia válaszaként íródott, ott teljesen helyt is állt ez a dolog. Ne járasd le magad még jobban.

[solarboat]

@OktondiJóska (33801):


Az a vicce egy nyáladzó keresztény analógia válaszaként íródott, ott teljesen helyt is állt ez a dolog. Ne járasd le magad még jobban.


E.n is olvastam az eredeti hsz-t es hogy az mennyire helytallo volt es mennyire vicces az izles es neveltetes kerdese. Termeszetesen mindenkit meghataroz milyen viccen kepes nevetni. Ami engem illet gyakorta a hulyeket hulyenek a hulyesegeket hulyesegnek latom es nem talalok bennuk semmi szorakoztatot.

OFF
na most johet mimindannyian
/OFF Elnézést!

[stark]

@osamuka (33698):

Én jobban értem, mint te. Bizonyíték: én ki is tudom fejteni a véleményem, te egyáltalán nem. Ezért kerülöd a válaszadást, és ezért linkelgetsz, néha témába sem illően

[stark]

@lorenz (33727):

Nekem életem egyik legkedvesebb olvasmányélménye Wass Alberttől az "Elvész a nyom". Csak azt az egyet sikerült tőle olvasnom, lehet, hogy a többi szarul sikerült, azt biztosan állíthatom, hogy az nagyon jó.

Hozzátenném, hogy azt akit egy román kommunista rögtönítélő bíróság ítélt el, annak a bűnösségében erősen kételkedek. Valahogy olyannak tűnik, mint Szombathelyi Ferenc esete, akit teljesen hamis vádak miatt kínoztak meg és lőttek agyon, csak Wassnak az volt a mázlija, hogy nem adták ki.

[mimindannyian]

@solarboat (33803): Hívtál? Nem találok kivetnivalót.