Placebo hatás

[Dorka11]

@Várhegyi Márton (9130):

Pontosan mit értesz az alatt, hogy "becsapni a gyomrot, tüdőt, húgyhólyagot"?
(Ha lehetséges, írj mindre példát!)

Jó. Vegyük először a gyomrot. Előzőekben már olvasgattunk kísérletekről a pacebó-hatás igazolásáról.
De végeznek-e olyan kísérletet, amikor több emberen kipróbálják, hogy valódi táplálékot, vagy csak annak látszó anyagot, juttatnak be a szervezetbe. Természetesen az alanyok nem tudják, hogy melyik-melyik.

Szerintem egy hét után,-de lehet, hogy már korábban- az alanyok véleményétől függetlenül kimutatható lenne, hogy melyik mit kapott.

[Várhegyi Márton]

@Dorka11 (9182):

De végeznek-e olyan kísérletet, amikor több emberen kipróbálják, hogy valódi táplálékot, vagy csak annak látszó anyagot, juttatnak be a szervezetbe. Természetesen az alanyok nem tudják, hogy melyik-melyik.

Még mindig nem értem, mire gondolsz. Mi a feltevésed? Mit vársz a kísérlettől? Lefogynak-e? Éhesek lesznek-e? Változnak-e a vérplazma koncentrációi?

[Dorka11]

@Várhegyi Márton (9184):
Lényegében igen, függetlenül attól, hogy az alanyok mit mondanak.
Abból indultam ki, hogy a szervezet működésének feltételeit, táplálkozás útján biztosítom. Valójában egy betegség-megelőző tevékenységet hajtok végre. Azt hiszem, hogy ezt a folyamatot nem lehet ál-élelmiszerekkel pótolni.
Ezért nem is vizsgálják, mert itt nem lehetne igazolni a placebó-hatás működését. Vagy Te tudsz ilyen kisérletekről?

(Az indiai muksót nehogy valaki elővegye)

[OktondiJóska]

@Várhegyi Márton (9184):

bocs h beledumázok, de szerintem arra gondol, hogy ha tápérték nélküli kaját eszik az ember (placebó kaját, mondjuk csirkének látszó hungarocelt ) akkor vajon éhen hal e az ember, vagy életben marad azáltal hogy azt hiszi h ő evett igazából.

[Dorka11]

@OktondiJóska (9190):

bocs h beledumázok

Én örülök neki.

[vaskalapos]

Van placebo hatasa az elelemnek is. Es igazabol nagyon jo pelda a placebo hatasra. Erdemes elemezni.
Megeszel egy jo adag fel nem szivodo elelmi rostot, attol az ehseged egy idore elmulik.
Kozben nem kapott szervezeted taplalekot, tehat ujra ehes leszel. fogysz, hianybeteg leszel.

Ennyi a placebo hatas olyan betegseg eseten, amit kulso ok valt ki (tapanyaghiany, mergezes, kornyzeti artalom).

Ha az ehseg csak a fejedben letezik (mert egyebkent jol taplalt vagy, es egyebkent eszel eleget), akkor a placebo kaja elegendo az ehseg gyogyitasara. Ilyen egy "kepzelt betegseg", bizonyos fajdalmak, hangulatok, depresszio bizonyos esetei...

Es a ket veglet sokfele kombinacioja is lehetseges.

[OktondiJóska]

@Dorka11 (9191):

örülök!

mondjuk ez tényleg érdekes felvetés, hogy a szervezetet vajon milyen szinten lehet becsapni, ha placebó gyógyszerekkel belehet. Mondjuk igazából érvényes ez a placebó jelenség, de inkább nevezzük hitnek az élet más részeiben, mikor olyan dolgokra képesek leszünk azáltal hogy oda képzelünk magunknak egy "szellemi mankót", amit enélkül nem tudnánk megtenni.

például, ha kiállsz egy 10 emeletes ház tetején a párkányra, jó eséllyel leszédülsz a félelemtől. Azonban ha meggyöznek téged h van rajtad mindenféle biztonsági kötél, meg hasonlók, akkor simán álldogálsz ott akár órákat is, probléma nélkül. (pedig nincs is rajtad biztonsági kötél igazából) Szóval ebben az esetben is egy átverés az ami megmentette az életedet, közvetve.

[Várhegyi Márton]

@OktondiJóska (9190):

Ilyesmire gondoltam, de nem voltam biztos benne, hogy Dorka is.
A kísérlettel az lehet a baj, hogy amit megeszel, az ha fölszívódik, akkor általában energiát is ad; ha meg nem szívódik föl, akkor hasmenést okoz. Így a teszt vaksága nehezen biztosítható, korlátozottan (nem minden esetben) lehet csak vizsgálni ilyen esetekben a placebohatást.

[Várhegyi Márton]

@vaskalapos (9192):

Van placebo hatasa az elelemnek is.

Igen, és ezt érdemes is hangsúlyozni: mindennek van/lehet placebohatása, a kérdés az, hogy milyen jellegű és milyen erős.

Megeszel egy jo adag fel nem szivodo elelmi rostot, attol az ehseged egy idore elmulik.

Ezzel csak az a baj, hogy szisztematikus hatásuk is van az élelmi rostoknak: a csökkent (lassabb) gyomorürülés, a nagyobb bélfalfeszülés akutan éhségcsökkentő hatású.

Kozben nem kapott szervezeted taplalekot, tehat ujra ehes leszel. fogysz, hianybeteg leszel.

Ez így ebben a formában azért nem teljesen igaz, mert az éhségszabályozásnak van egy hosszabb távú komponense is, amit így nem igazán lehet becsapni.

Ha az ehseg csak a fejedben letezik (mert egyebkent jol taplalt vagy, es egyebkent eszel eleget), akkor a placebo kaja elegendo az ehseg gyogyitasara.

Az éhség mindig a fejedben létezik
Igen, ha pszichés és nem "organikus" a táplálékfelvételi késztetés, akkor valószínűleg jobban befolyásolható az említett módon.

[vegyati]

Placebo hatás kiaknázásával egy kis életet lehelnék ebbe a topikba:

A mai (2011. 07. 14) The New England Journal of Medicine lapban jelent meg egy igen érdekes cikk, Ted Kaptchuk, a téma nemzetközileg legismertebb és legelfogadottabb "opinion leader"-ének a közreműködésével.

"In prospective experimental studies in patients with asthma, it is difficult to determine whether responses to placebo differ from the natural course of physiological changes that occur without any intervention. "

"In a double-blind, crossover pilot study, we randomly assigned 46 patients with asthma to active treatment with an albuterol inhaler, a placebo inhaler, sham acupuncture, or no intervention."

"Maximum forced expiratory volume in 1 second (FEV1) was measured, and patients' self-reported improvement ratings were recorded."

"Among the 39 patients who completed the study, albuterol resulted in a 20% increase in FEV1, as compared with approximately 7% with each of the other three interventions (P<0.001). However, patients' reports of improvement after the intervention did not differ significantly for the albuterol inhaler (50% improvement), placebo inhaler (45%), or sham acupuncture (46%), but the subjective improvement with all three of these interventions was significantly greater than that with the no-intervention control (21%) "

"Placebo effects can be clinically meaningful and can rival the effects of active medication in patients with asthma. However, from a clinical-management and research-design perspective, patient self-reports can be unreliable."

A betegek szubjektív megítélése szerint a placebo beavatkozások ugyanolyan jók voltak számukra , mint az aktív kezelést jelentő szer kiváltotta hatás. Annak ellenére nyilatkoztak így, hogy a mérhető, objektív, állapotukra utaló vizsgálat szignifikáns különbséget mutatott az aktív szer javára.



Michael E. Wechsler, John M. Kelley, Ingrid O.E. Boyd, Stefanie Dutile, Gautham Marigowda, Irving Kirsch, Elliot Israel, Ted J. Kaptchuk. Active Albuterol or Placebo, Sham Acupuncture, or No Intervention in Asthma. New England Journal of Medicine, 2011; 365 (2)

[vaskalapos]

Két nagyszabású tanulmány készült [1] arról az új hatóanyagról, amely képes megakadályozni a HIV terjedését. Az első Partners PrEP [2] nevű projektben kilencezer férfi és nő vett részt Kenyából és Ugandából. Connie Celum [3] és kollégái 4758 olyan párt vont be a vizsgálatba, amelynek az egyik tagja már HIV-fertőzött volt. A nem fertőzött partner naponta beszedett egy tablettát – egyesek tenofovir, mások tenofovir és emtricitabine hatóanyagú gyógyszert kaptak, és volt egy placebót szedő kontrollcsoport is.

A kombinált gyógyszert szedők közül csak 13-an fertőződtek meg, míg a hatóanyag nélküli placebót szedők körében 78 megbetegedés volt. A tenofovirt szedő csoportban 18 új HIV-est számláltak.

Hasonlóan sikeres volt az Egyesült Államok járványügyi központja és a botswanai egészségügyi minisztérium részvételével zajló második kísérlet. Ebben 1200 HIV-negatív, szexuálisan aktív ember kapott kombinált gyógyszert vagy placebót. Két év alatt csupán két gyógyszert szedő kapta el a fertőzést, míg a kontrollcsoportban 24-en.

Mindkét kísérletet a tervezettnél hamarabb leállították, mert olyan jók voltak az eredmények, hogy szemétség lett volna továbbra is placebót adni a bevált gyógyszer helyett. A hatóanyag férfiaknál és nőknél egyaránt bevált. Egy becslés szerint a gyógyszeres kezelés bevezetése 2020-ig 7,4 millió ember életét mentheti meg.

[vegyati]

@vaskalapos (21577):

Tévedtem. Ekkor, mikor Áramlatnak ezt írtam.
viewtopic.php?p=20148#p20148
"Mert ez így továbbra sem igaz! Tudod mi az a life-threatening condition? (adok tippeket: kardiovaszkuláris probléma, rosszindulatú daganat, fertőzés etc.) Ezen esetekben sehol a világon nem lehet etikai okokból placeboval veszélyeztetni a betegek életét!"

Mégis lehet. Igaz ehhez Kenyába, Ugandába meg Botswanába kell menni.

[vaskalapos]

@vegyati (21616):
Azert annyit hozzatennek, hogy itt nem volt eletveszelyes a helyzet, itt a fertozes megelozese volt a kerdes, ha jol ertem.

Egyebkent ilyen csak a mozikban van ;-(

ha tetszik itt az egesz, $2.99-ert

[sajnos_kacat]

@vaskalapos (21631):

This rental is currently unavailable in your country.
Sorry about that.

[solarboat]

.

[sajnos_kacat]

@solarboat (21654):
Nem az a problémám, hogy fizetős, hanem hogy hungarisztánban még pénzért sem engedi megnézni a youtube.

[Gyuszi]

Minden bejegyzéstől függetlenül kijelentem:

A placebo hatás a konvencionális tüneti kezelésnek, ill. a hagyományos gyógyításon belüli anyagi megrögzöttségnek a kategóriája (agyszüleménye), mivel számukra ez másképp megmagyarázhatatlan testi javulás.
Ugyanis az akadémikus (modern?) orvoslás csak testi síkon gondolkodik és az asztrál- valamint mentális síkon történő változások sajnos felfoghatatlanok a számára.

Az öröm és hit gyógyítva pozitívan visszahat a test működésére, mert egyensúlyba hozza a testi (anyagi), asztrális (lelki) és mentális (szellemi) síkot (a magasabb rezgésszintnek köszönhetően erősödik a lelki és szellemi energiánk), míg a csalódás és félelem megbetegíti a testet, mert egyensúlyzavart idéz elő e három nélkülözhetetlen tényező között a teljes és tartós egészség megéléséhez (az alacsony frekvenciákat energiavesztésnek éljük meg).

Barátsággal: Gyuszi

[Szilágyi András]

@Gyuszi (21703): Na már megin ez a rezgésszint. Egyszer mondjátok már meg, mi rezeg tulajdonképpen. De nehogy azt mondd, hogy minden rezeg, mert kardomba dőlök

[vegyati]

@Gyuszi (21703):

öröm és hit rezonancia placebo hatás gyógyulás
csalódás és félelem kioltás nocebo hatás lebetegedés

Így működik az "alternatív" világ

[Orcas]

@Gyuszi (21703):

... egyensúlyba hozza a testi (anyagi), asztrális (lelki) és mentális (szellemi) síkot

Az asztralis es mentalis megnevezesekrol kerhetek definiciokat?

[vaskalapos]

@Orcas (22122): es mik azok a sikok?

A test az terbeli, nem sik... a masik kettorol a fene se tudja...

[osamuka]

@Szilágyi András (21727):
A hullám, de a kardod is, már ha van olyanod egyáltalán!

[osamuka]

@vaskalapos (22123):
Amíg a dimenziók kiterjedését nem érted, jobb ha ezen nem is töröd a fejed, mert a vaskalap sem véd meg tőle!

[solarboat]

.

[Orcas]

@solarboat (22362):

Bar mar 2 napja nem kapjuk meg a valaszt ra.

[mimindannyian]

@Orcas (22363):Nem is fogsz.

[Gyuszi]

Van egy érdekes meglátás, ami most fogalmazódott meg bennem:

Mi is tulajdonképpen a placebo hatás?

A szervezet öngyógyulásának teljes mértékben történő kibontakozása szintetikus mérgek mellékhatása nélkül.

[vaskalapos]

@Gyuszi (22804): Nem az.

[Gyuszi]

@vaskalapos (22805):

Indok?

[mimindannyian]

@Gyuszi (22806):
Elég jól definiált, minek gyártasz rosszabb megfogalmazást?

[Gyuszi]

@mimindannyian (22809):

Miért?
Öngyógyulás szerinted nem létezik?
Az elnyomott öngyógyulás tüneti és nem oki kezelés, s ezért van annyi krónikus beteg, aki élete végéig gyógyszereken él...

[vaskalapos]

@Gyuszi (22814): Igen, letezik ongyogyulas.
A gyogyszerek tobbsege nem elnyomja, hanem elosegiti azt.
A gyogyszerek tobbsege oki es nem tuneti kezelesre valo.

[Gyuszi]

@vaskalapos (22816):

Ne viccelj.
Hiszen ha oki kezelés lenne, akkor nem kellene szedni élete végéig a betegeknek magas vérnyomásra, cukorbajra, vastag- és vékonybél gyulladásra, pajzsmirigy túl- vagy alulműködésre,...stb. a szintetikus gyógyszereket.
Mivel ezekkel a gyógyszerekkel a szervezet tovább szennyeződik, a mérgek újabbnál újabb tünetek megjelenésével még több betegséget generálnak.

És ez kell a betegségiparnak!

[vaskalapos]

@Gyuszi (22818):
1. Nem kell szedni oket.
2. Ezeknek a gyogyszereknek a egy resze nem szintetikus (ez szitokszo nalad).
3. Olyan betegsegekrol irsz, amik jelen tudasunk szerint nem gyogyithatoak, de nem tuneti kezelesrol van szo.
4. a magas vernyomasnak tunetei lehetnek a fejfajas, beverzesek stb, oka a vernyomas nagysaga, a gyogyszer a vernyomast csokkenti - oki kezeles
5. a pajzsmirigy tulmukodes tunetei idegesseg, remeges, fogyas, a kezeles nem nyugtato, remeges ellen es hizlalo, hanem az okot, a pajzsmirigy tulzott mukodeset szabalyozza vissza, oki kezeles.

persze az okoknak is vannak okai es adam-evaig vissza lehet menni az okok okanak a kereseseben... ha valakinek a szulei idoben hasznaltak volna fogamzasgatlot, akkor az illetonek most nem kene vernyomascsokkentot szednie... ez az igazi oki kezeles?

[mimindannyian]

@Gyuszi (22814):

Öngyógyulás szerinted nem létezik?

Én ilyet nem mondtam, ez miből következne? Az idézett definícióból semmiképp, hiszen ott éppen az ellenkezője kerül megfogalmazásra:

A legújabb irányzat szerint nem a placebohatás kiküszöbölése a cél, hanem annak etikus felhasználása és növelése az orvosi gyakorlatban

De sejtem már mi a te hitvallásod. Hogy ti. az öngyógyítás minden betegségre a megoldás. És mi van azzal, aki nem gyógyítja meg magát? Talán rosszat akar magának? Vagy őt rá kell ébreszteni, hogy "gyógyuljál már meg hé!"? De amikor ráébreszteni igyekszel, akkor az már nem öngyógyítás, az külső beavatkozás, ajaj! Most akkor van szükség külső beavatkozásra, vagy nincs?

[vegyati]

Egy nagyon jó cikk a Nature-ből:

Experimental therapies for Parkinson's disease: Why fake it?
Published online 10 August 2011 | Nature 476, 142-144 (2011)

http://www.nature.com/news/2011/110810/pdf/476142a.pdf

Egy idézet az egyik kedvenc blogomból:

"Placebo controlled trials can fail to detect benefits if they are too short, too small, methodologically flawed, or whatever. Certainly, a trial can be placebo controlled, and still crap. But the answer is surely to do better trials, not no trials.

It may well be that we shouldn't rush to do placebo controlled trials until later in the development process, when the technique has been properly refined. But the history of medicine is littered with treatments that "we know work for some people" - that didn't. "

[Áramlat]

"Széles spektrumú gyógyító erővel rendelkezik, mellékhatások nélkül - ez az elme.
Milyen előnyös hatásait találta a bizonyítékon alapuló orvostudomány a meditációnak,
a placebóknak, a pozitív gondolatoknak, az önhipnózisnak, a hitnek és a társasági életnek?"


http://www.origo.hu/egeszseg/20110902-o ... zitiv.html

[Áramlat]

"
A betegek úgy írták le tapasztalataikat, hogy kiderült: a placebó és az akupunktúrás csoportban is jelentős tüneti javulást észleltek saját magukon. (A nem kezeltben viszont nem.)

Dr. Wechsler, a kutatás vezetője szerint érdemes újragondolni a placebó-kezelések szerepét a gyógyításban. Állítása szerint sok minden függ a betegek kórtörténetétől, a betegség lefolyásától is, amikor placebóhatást értékel az orvos.

A vizsgálat másik klinikusa Dr. Kaptchuk véleménye, hogy a terápiában mindig nagyon fontos a "kezelés rítusa" tehát maga a beteggel való foglalkozás, a beteg mindig nagyra értékeli, ha foglalkoznak vele, meghallgatják, ápolják, gondozzák… "Ez számunkra igen fontos lecke, a továbbiakra nézve is" – teszi hozzá a kutató.
"
http://www.egeszsegkalauz.hu/gyogyszert ... 08723.html

[piciloo]

@Dorka11 (9182):
Gondolom te még nem fogyókúráztál vagy nem akartad kipróbálni pl. a húsmentes étkezést. A testet olyan szinten nem lehet átverni, hogy az már akadálya lehet a sikeres fogyókúrának. A kevés kalóriáról nem fogja a test azt gondolni hogy sok, és ha sertés zsírt kívánsz éppen, akkor a növényi margarin után is éhséget jelez. És ha a húst kívánod, akkor hiába eszel tofuból hamburgert, akkor is a húsra leszel éhes.

[Áramlat]

vajon racionális vagy irracionális - placebo-t szedni? ( vagyis ha közlik velünk, hogy placebo )

- racionális , hogyha kipróbálta és használ neki.

racionális lehet-e az a személy, akit a ( szkeptikus ) ismerőse felvilágosít , hogy a HP csak egy placebo és ennek ellenére azt tovább szedi?

- Igen - hogyha kipróbálta és használ neki.

Racionális-e, ha súlyosabb esetekben is előnyben részesíti a placebo-t?

Nem igazán - mivel nagyon ritka az olyen erős lelkierővel rendelkező ember, aki a súlyosabb betegségeket is le tudja küzdeni. ( ők ritkán is betegednek meg ). Ilyen esetekben a konvencionális kezelés a logikus választás. ( És azt, hogy mi a súlyos és kevésbé súlyos eset egy orvos tudja legjobban eldönteni )



-----

"In sum, our study suggests that for some disorders it may be appropriate for clinicians to recommend that patients try an inexpensive and safe placebo accompanied by careful monitoring before and after prescribing medication."
http://www.plosone.org/article/info%3Ad ... ne.0015591

[Gyuszi]

@Áramlat (25710):

Köszi, hogy feltetted ezt a nagyon hasznos linket!
Viszont az lenne az igazi hozadéka, ha értenék a szkeptikusok is...bár ki tudja?!

[lorenz]

@Gyuszi (22818):

Figyelj már ,Gyuszi!
Vérmérgezésre mit szednél?
Malária ellen beoltatnád magad egy trópusi utazás előtt?
Korábban már kérdeztem,de valamiért nem akaródzott válaszolnod arra a kérdésre,hogy a gyerekedet beoltatnád-e egy kóbor kutya harapása után,vagy bekennéd a helyét körömvirág krémmel és bíznál a szervezet öngyógyító képességében?

Lássuk,milyen szintű az elbutulásod!

[Gyuszi]

@Áramlat (25714):

Ezekkel a megállapításokkal meg egyenesen nem lehet nem egyetérteni!

[Dorka11]

@piciloo (25712):
Mi a probléma? Erre gondolok Én is. A placebó-hívek állítják az ellenkezőjét.

A testet olyan szinten nem lehet átverni,

A testet semmilyen szinten nem lehet átverni. Legfeljebb időlegesen.

[Gyuszi]

@lorenz (25723):

A lemaradást (Nálad ez a szó a butulás, ami nem egy és ugyanaz) mindenki saját maga fizeti meg, ezért inkább érdemesebb saját magaddal foglalkozni...
Nyújtok Neked ehhez egy kis segítséget:

A WHO 1969-ben nagyszabású vizsgálatot indított Indiában, hogy ellenőrizzék a BCG oltás hatékonyságát. Egy Madras környékén fekvő 260.000 lakosú tartományban valamennyi polgárt beoltották a BCG oltással vagy placeboval. Az eredmények kiértékelése a szakértőkre sokként hatott: "Az optimális körülmények között végrehajtott vizsgálat a BCG oltás teljes hatástalanságát mutatta ki."
A valóságos eredmények azonban még megdöbbentőbbek: az oltott területen nem egyszerűen csak ugyanannyi volt a megbetegedések száma mint az oltatlanon, hanem magasabb.

A vizsgálat eredménye nem lehetett teljesen új a szakértők számára, mivel egy korábbi, az Egyesült Államokban elvégzett vizsgálat már egyszer kimutatta az oltóanyag hatástalanságát.
A vizsgálat megtalálható a WHO honlapján. (Bulletin of the World Health Organisation, 57 (5): 819-827 (1979) – Letöltés

Jogi háttér
Magyarországon a BCG oltás kötelező. Ha egy csecsemő első életévében nem kapja meg az oltást, akkor nem kötelezhető a szülő arra, hogy beadassa.
Európában a régi EU tagállamai között mindössze három állam – Belgium, Franciaország, Olaszország – ír elő kötelező oltásokat: Belgium egyet, a másik két állam négyet – de négy különbözőt. Mindössze ajánlott oltások léteznek, az ajánlások azonban országról országra különböznek. Sehol sem ajánlanak azonban annyi oltást, mint ahány Magyarországon kötelező. A BCG oltás Franciaországban kötelező – valószínűleg Pasteur iránti lojalitásból. Ez az oltás többnyire az ajánlott oltások között sem szerepel sem Európában sem az Egyesült Államokban.
Hazánkban a járványügyi hatóság az egyén érdekét a közérdek alá rendeli, abban a reményben, hogy a védőoltások intézménye megvédi a társadalmat a járványokkal szemben. A legtöbb nyugat-európai országban polgáraik döntési szabadságát fontosabbnak tartják mint a tudomány folyamatosan változó álláspontját. Németországban a lakosság átoltottsága 91% körül van a hazai 99%-kal szemben. Néhány oltásnál ez mindössze 61%-ot jelent, más oltások esetében akár 98%-ot is. A nagy járványok azonban ezzel együtt elkerülik az országot – csak úgy mint a többi európai országot.

Forrás: http://nebancs.hu/bcg-ami-bizonyitottan-nem-hat.html

[lorenz]

@Gyuszi (25728):

Feltettem három egyszerű kérdést!
Egyiket sem voltál képes értelmezni?

Egyáltalán nem érdekelnek a WHO 40 éves kimutatásai!
A butulás és elmaradás közötti homályos összefüggések sem!

A kérdéseimre tudnál válaszolni?
Vedd úgy, mintha egy kezdő homeopata,placebohívő,öngyógyító,vegetáriánus hirtelen szögbe lépett volna és most a mestert hívná tanácsért ,mert kissé aggódik egy növekvő piros csík miatt a lábán.

Mit tennél,ó mester?

[Csillaghamu]

@Gyuszi (25728):

Bár nem ismerem a szóban forgó BCG oltást, de észrevettem, hogy az amerikai egészségüggyel példázol és az oltások ellen szóltál fel.

Szeretném veled tudatni, hogy az amerikai egészségügy SZÁNALMASAN SZÍNVONALTALAN, főleg ahhoz képest, hogy rengeteg pénzt ölnek bele.

Ha lenne egy csöpp fogalmad is az amerikai egészségügyről, akkor tudnád, hogy épp a közelmúltban volt nagy problémázás abból, hogy az oltások elhanyagolása miatt rengeteg betegség üti fel a fejét.
Tudni illik, amerikában nagy népszerűségnek örvend a tévhit, miszerint az oltások mind autizmust és sokféle bajt okoznak. Ami természetesen ostobaság.

http://www.nytimes.com/2011/08/26/healt ... wanted=all

[lorenz]

Kedves placebo-,homeo hívők és egyéb alternatív gyógyászok!

Vállalnátok-e egy ,minden bizonnyal döntő erejű kísérletet az általatok preferált gyógyulásmechanizmus működésének bizonyítására,akár placebo,homeopátiás gyógyszer ,esetleg ráolvasás,önhipnózis,vagy bármi más alternatív baromság segítségével?

Egy egyszerű tetanusz fertőzés mesterséges előidézésére gondolok ,mondjuk bennem és még egy önként jelentkezőben a ti oldalatokról.
Én beérem egy db szemét orvossal és a betegségüzletben magát gennyesre kereső gyógyszermulti ellenanyagával,ti pedig megmutathatjátok mennyire félreismertünk titeket.

Gyuszi!
osamuka!
Lássuk,milyen erős a hitetek!

[Áramlat]

@lorenz (25735):

-olyan kísérletet javasolj, ami etikailag elfogadható.
-a jelenség létezik. még te is képes vagy a lelkierőddel vezérelni a testedet.
de ez nem jelenti az, hogy univerzálisan mindent gyógyító módszer olvasd el a belinkelt cikket.
- (kimérhető) hatás van. A vita csak azon van, hogy mi minek az oka.

[Áramlat]

sportolás és a placebo ..

"Akik azonban placebot kaptak, de azt hitték, hogy növekedési hormont szednek, ennél nagyobb növekedést, általában 3-5 százalék közötti javulást tapasztaltak."

http://www.betegszoba.hu/cikkek/sport/n ... esitmenyt/